Выиграл ли народ России от приватизации? том 1

Я думал ты что-то более неожиданное процитируешь. Immortal говорит на правах эксперта и очевидца всего лишь о том, что аппарат правительства при Гайдаре и Черномырдинке был ещё советского набора. Ну, это что - новость? Это в воспоминаниях Гайдара и всех членов его кабинета упоминается, причем упоминается как немалая проблема. Вот, Авен например говорит:

Государственный аппарат нас воспринимал как городских сумасшедших.
Я очень хорошо помню совещание, которое проходило в Министерстве финансов по поводу единого валютного курса. Там был заместитель министра финансов, люди из моего собственного министерства – еще российского. Я рассказал, как у нас будет: вывез товар, получил валюту, продал ее на рынке.
Я предложил такой механизм – обязательную продажу валюты. Меня Сакс за это очень критиковал. Я считал, что делаю это на год. Того, что это потом задержалось на десять лет, я не ожидал. Я хотел просто создать площадку, на которую гарантированно каждый день валюта будет поступать. Да, это действительно дополнительный налог на экспортеров, но зато вы понимаете, что деньги будут поступать. Механизм торговли, что бы ни было, будет складываться. Я исходил из этого. Но мне Сакс сразу сказал: «Сейчас введешь – потом не отменишь». На что я ответил: «Я введу – я и отменю». Но не успел.
Итак, я собрал финансистов и рассказываю им, что будет конвертируемый по текущим операциям рубль, единый курс, объясняю, что будет влиять на его величину. Я всё это рассказал, они послушали и как на идиота на меня смотрят, а потом говорят: «Мы что-то не очень поняли, а какой курс будет – сколько все-таки рублей за доллар?».
Тут очень важно понять вот что: сидят человек пятнадцать, все меня старше, все начальники, все из союзных и российских министерств, опытные люди, неглупые, и они все мне рассказывают, что так быть не может. Не может быть конвертируемого рубля. В этот момент надо быть абсолютно уверенным, что они идиоты. Что в этом конкретном вопросе, о котором говорил я, по-другому быть не может. Потому что все сидящие уверены, что это ты больной человек! Какой свободный курс?!
Когда я потом в Верховном Совете рассказывал про пункты обмена валюты, было то же самое. Я услышал от доктора экономических наук, что не может быть обменных пунктов и свободной торговли валютой, потому что долларов не хватит.


Прочее в посте Immortal - это её личные субъективные оценки, насколько я понимаю.

Что ты, что ты?
Она говорит совсем другое. Это даже комментировать не надо. Все ясно и понятно. Или ты думаешь что у нее коммунистические взгляды и она решила вывести изменников на чистую воду?

Да, ребята !

Как смеялся - так и смеюсь.

Вот маньяки то ! Все пытаются доказать, что приватизация проведена правильно и что народ российский только от нее выиграл.

Не видел этой цитаты Иммортал, но она правильно сказала, кто выиграл от "прихватизиции" огромных государственных ресурсов !

Вы еще попробуйте докажите, что ДРУГИХ путей для приватизации в России не было и быть не могло. Что в 90-е годы прошлого века у России был только один путь - в раскрытые объятия Гайдара и Чубайса под руководством американских "советников", многие из которых, как я уже цитировал, являлись кадровыми сотрудниками ЦРУ. То есть той службы, которой годами ставилась задача - развалить СССР.

Ну не было у России других вариантов приватизации !
Ну нет в мире других моделей приватизации, по которым все происходит чинно и спокойно, не за 2 года, а десятилетиями !

Ведь никто же в правительстве Гайдара и Чубайса не знал других моделей и даже представить себе не мог, как только применить модель под замечательным названием "шоковая терапия" !

Это сообщение отредактировал Gaudi - 24-01-2007 - 12:56

Это где?

Где, где в Караганде !

Опять вылез человек, который книжек не читает, знать ничего не хочет, а только просит - просвятите меня пожалуйста, у меня на это времени нету ...

Залезте в Яндекс и наберите - "модели приватизации в мире" и читайте, читайте, читайте !

Пы.Сы. Украина Вам как пример. В прошлом году они один завод за 5 миллиардов долларов продали. Всем Чубайсам бы поучится у братьев-славян !

Одно дело продавать. И совсем другое от имени государства продавать себе, как частнику. А потом убеждать остальных, что если они ничего не выиграли, то хотя бы ничего и не потеряли, ибо государственное означает ничье.
Кстати в криминальных новостях прочитал статейку, как один вор в законе решил присвоить общак. Решив что общак общий, а зничит ничей, он его присвоил. Того вора в законе в качестве наказания посадили живого в трубу и вварили эту трубу в трубопровод на крайнем севере.

Это сообщение отредактировал Crazy Ivan - 24-01-2007 - 13:20

Украинская приватизация - особая тема. Как они там продавали, потом национализировали, потом снова продавали - это Вам лучше украинцы расскажут

Кстати, зря Вы сердитесь! Укажите страну, где бы приватизация проводилась не путем колебания госдоли в AG или GmbH, а путем передачи в частные руки 90% всех предприятий с изменением их организационно-правового статуса! Не слишком ли смело Вы выискиваете аналогии?

Lenta.ru:

"Ведомости" нашли вероятных владельцев "Сургутнефтегаза"

Более 70 процентов акций "Сургутнефтегаза" могут принадлежать 23 юридическим лицам, которые связаны либо с генеральным директором компании Владимиром Богдановым, либо с ее менеджерами, пишут "Ведомости". До сих пор структура владения четвертой по объему добычи нефтяной компании России оставалась неизвестной.
По данным "Ведомостей", основным пакетом акций "Сургутнефтегаза" с большой долей вероятности владеют несколько некоммерческих партнерств, которые зарегистрированы в Сургуте или Сургутском районе, занимаются финансовым посредничеством и имеют один и тот же телефон, ведущий в "Сургутнефтегаз". Еще в 2002 году эти организации были "пустышками", однако по итогам 2003 года их долгосрочные финансовые вложения превысили 271 миллиард рублей.

По расчетам издания, в эти фонды к 2005 году могли быть переложены 36,73 процента акций "Сургутнефтегаза", в том числе и 41,8 процента голосующих акций. Владельцем всех некоммерческих партнерств является Владимир Богданов. Он также является президентом фонда "Страховая защита", на балансе которого может находиться до 4,12 процента от уставного капитала "Сургутнефтегаза".

Кроме некоммерческих партнерств, принадлежащих Богданову, есть еще 14 организаций, которые, возможно, делят между собой другой крупный пакет "Сургутнефтегаза". Цепочка из фирм построена по принципу кольца, в основе которого семь организаций. Каждая из них владеет долей в шести оставшихся. Номер телефона у них один и ведет он также в "Сургутнефтегаз". Значительные средства появились на балансе этих компаний в 2003 году.

"Ведомости" отмечают, что руководят этими фирмами ведущие топ-менеджеры "Сургутнефтегаза", в том числе главный бухгалтер Михаил Глоба, первый заместитель начальника финансового управления компании Валентина Комарова, начальник планово-экономического управления Светлана Кукотина, глава правового управления Людмила Логиновская, и три заместителя гендиректора — Валерий Татарчук, Владимир Ашихмин и Владислав Баранков.

Исходя из этих сложных схем, издание предполагает, что Владимир Богданов на конец 2005 года владел 47 процентами голосующих акций компании, а топ-менеджеры - 37 процентами. Такая схема владения "Сургутнефтегазом" позволяет не раскрывать информацию об отчетности, так как каждая из организаций владеет менее, чем пятью процентами ценных бумаг компании.

"Сургутнефтегаз" добыл в 2006 году 65,5 миллиона тонн нефти. Чистая прибыль за девять месяцев 2006 года составила 74,2 миллиарда рублей, а общая капитализация компании превысила 51,6 миллиарда долларов. Акции "Сургутнефтегаза" торгуются на российских биржах.

Вот так. Крупнейшая российская компания принадлежит неизвестно кому.

А какая разница кому принадлежит та или иная компания?

Это, надо понимать, прмер для подражания?

А еще можно компанию зарегистрировать по утерянному паспорту в деревне Гадюкино. Более цивилизованный вариант - оффшор на Каймановых островах
ЗЫ. Если компания честно выполняет все требования законодательства - в сфере налогов, охраны природы и пр. - ее хозяевам нет надобности скрываться, прикрываясь подставными лицами, инвестиционными фондами и т.п.

Ну это как всегда...

Вы, господин Плепорций, соринку заметили, а бревно упустили.
Замечательный метод - спорить по пустякам и "не видеть", якобы не замечать главного. Я Вам отвечу на этот Ваш пост, если Вы мне на мой предыдущий пост, который Вы "не заметили" ответите. Прямо перед этим.

Вы его не читали ?

Да ну что вы.
Мы же цивилизованные люди. У нас есть исконно русские методы наказания, давно забытые. Например посадить на кол.

Я, милорд Gaudi, таки напрягся и сумел дочитать до конца тот набор набивших оскомину штампов, которые вы гордо поименовали "постом"! То, что Вы самонадеянно именуете "главным"! Да, Вы правы - это и действительно настоящее "бревно". В очередной раз отвечаю.

Результат приватизации - частная собственность, рынок, и вытекающие из этих фактов стабильность и быстрый рост общественного производства. С этой точки зрения абсолютно не имеет значения, кому первоначально достались приватизируемые ресурсы! Главное, чтоб они в конечном итоге оказались в руках у толкового и рачительного хозяина. Если это произошло, то в выигрыше окажутся все!

Нет уж! Это Вы должны доказать, что у России был другой путь, и в чем он заключался! Либо Вы выкатываете конкрентные данные о существовании подобного пути, либо нечего вообще тут о нем заикаться!

По итогам ельцинской приватизации по всем крупным компаниям было понятно, кому каждая принадлежит. Это путинское "наведение порядка" привело к таким вот приколам, как здесь описаный.

Можно. Все можно. Правда за это можно и на нары, но не суть.

Если компания не выполняет требований законодательства, то эту компанию следует призвать к порядку имеющимися законными способами. Но хозяева этой компании здесь абсолютно не при чем. Те же налоги платят не хозяева, а компания.
Так что я вообще не вижу разницы кому принадлежит та или иная компания. И даже частная она или государственная. Приносит прибыль пользу и продукцию не форма собственности или не конкретный собственник, а деятельность компании.

Одного посадили. Правда не на кол.
И, в общем-то, за аналогичное преступление.

Спор во многом беспредметен. И чтобы он таковым не был, ты бы, Gaudi, вот что пояснил: а какую приватизацию ты признал бы удачной? Только - внимание! - я спрашиваю не про методы (это-то как раз предмет большого обсуждения), а про цели. То есть, ещё раз:
ты признал бы похвальной приватизацию, которая привела бы к каким результатам?

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 25-01-2007 - 11:50

От чего ехали к тому и приехали.Опять бесхозяйственность?

Интересный вывод. Почему?
Собственник есть. Как правило, конкретный, пусть и неизвестный или многочисленный. Но он в любом случае хочет получить прибыль. Иначе зачем ему быть собственником?

Главная задача - чтобы собственником не был тот, у кого нет особого желания получать прибыль. Как правило таким незаинтересованным собственником является государтво.

Мне просто надоели пустопорожние споры.
Точно так же можно было бы обсуждать,
- выиграл ли народ России от покорения Ермаком Сибири?
- выиграл ли народ России от русско-турецких войн?
- выиграл ли народ России от коллективизации?
- выиграл ли народ России от крушения татаро-монгольского ига?
- выиграл ли народ Руси от принятия православия?

Да, приватизация была единственным логичным путём.
Да, при этом правящий класс (говоря вашими формулировками) и не собирался "забыть" себя.
Да, при этом в стране было крайне мало людей, понимавших хорошо, что такое рынок - и добрая половина из них просто сидела ещё, по советским приговорам.

И, к чему, собственно, я и написала тот пост: крайне наивно (даже не по-взрослому как-то) ожидать некой справедливости на этом свете. Да, была растащиловка и делёжка. А в первые послереволюционные годы её не было? Когда комиссары и их жёны купались в богатствах, конфискованных у буржуев... Почитайте, сейчас уже можно.
Так вот: не было и не будет никакой справедливости и никакой "равной делёжки". Те, кто тогда поверили, что просто так, автоматом станут совладельцами наследия СССР, могут только сами на себя пенять. Ума не нажили, уж простите (ни к кому конкретно не обращено!).

Наконец, мы так и не дошли до взрослого обсуждения вопроса: а как ещё всё это могло быть осуществлено, чтобы соблюсти права и законные интересы всех граждан, но при этом, экономика не рассыпалась, а как-то продолжала существовать и, желательно, развиваться?

Ваучеры -> акции предприятий?
Ну, допустим.
Никаких дивидендов по ним не выплачивали бы, забудьте.
Нормальные собрания акционеров были бы невозможны (представьте собрание нескольких тысяч акционеров - и то, как они решали бы все вопросы, при том, что ни у кого не было бы "пакетов", а было бы по 1-3 акции).
А далее, всё равно всё случилось бы так же. Может, чуточку позже. Резкое падение котировок, скупка через подставных лиц... И владельцами предприятий всё равно оказались бы несколько конкретных лиц. Не директора - так бандиты, уголовники всех мастей.
Мы в России живём. А Россия такова, какой мы её делаем... и продолжаем делать, нарушая походя все правила и законы. Это мы все такие, не надо на соседей кивать.

Нет слов

Вы знаете,как реально обстоят дела на приватизированных предприятиях?И как было до приватизации?Или по "умным" книжкам судите?Я работаю на производстве с 1981 г. и могу сравнить как было тогда и что теперь.До во время и немного после работала на одном из крупнейших в Питере НПО "Пластполимер",являюсь его акционером.При советской власти это было процветающее,высокорентабельное предприятие.В 1993 г. оно было приватизировано так,что 51 % акций достался трудовому коллективу,от имени которого управляло предприятием прежнее руководство.Рабочим было предложено написать доверенности на начальников цехов,которые их и представляли на собраниях акционеров.Кто хотел,ходил сам,как я,но что можно сделать имея акции на 1/10000 предприятия?В 1994 г дивидендов выплатили на 1 бутылку бормотухи.Все следующие годы предприятие было убыточным.Вся инфраструктура (пионерлагерь,подсобное хоз-во,...) была передана городу.Часть корпусов и оборудования продана,часть сдана в аренду и всё равно убытки,но что-то до сих пор работает.Появился было новый собственник,скупивший значительную часть акций,но он успел лишь изложить свой план оздоровления предприятия и вскоре был расстрелян вместе с семьёй.И всё осталось по-прежнему.На большинстве других крупных и рентабельных при советской власти предприятий ситуация не лучше.На "Красном треугольнике" хорошо снимать фильмы о войне и ужастики. Большинство цехов стоят в руинах,кое-что сдано под склады и полукустарные производства,как и на "Позитроне"."Балтийское морское пароходство" перестало существовать.Корабли приносившие большие доходы были арестованы в иностранных портах и распроданы за долги.Так что Питер уже не "окно в Европу".Советских предприятий,которые стали работать лучше после приватизации в Питере я не знаю.Так почему же

собственник не способен организовать работу предприятия,а "незаинтересованное" государство способно?Притом директор не менялся,только форма собственности.Потому,что теперь на него (директора) нет ни контроля,ни управы.

То что на директора нет ни контроля ни управы, это проблема собственника. Видимо это ему не нужно и он имеет на это право.

А судить о рентабельности предприятия по советским временам затруднительно. Я бы даже сказал невозможно. Т.к. рынка не было.

Продукция слишком многих предприятий враз стала не нужной совем не на пустом месте.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 28-01-2007 - 12:46

1. Вот и я всегда говорил, что нельзя делать собственником предприятия трудовой коллектив! Поскольку это уже не собственник получается - а так, слезы одни... И либералы всегда о том же талдычили! Однако же нет, наши социалисты и коммунисты с "патриотами" всегда были отягощены идеями о "социальной справедливости", в связи с чем не позволили приватизировать предприятия, не предоставляя льготные права трудовому коллективу! Со всеми вытекающими последствиями...
А Вы, кстати, как полагаете? Нужно ли было давать рабочим льготное право на участие в приватизации завода, на котром они работают?
2. Была в свое время такая крупная компания - 3DFX. Дела просто гениальные видеокарты! И где она теперь?
Мне продолжить список широкоизвестных производств, которые рухнули и погибли в мире за последние 30 лет по разным причинам? Вы полагаете, что любое предприятия будет рентабельным всегда - при наличии грамотного управления?

То, что Вы излагаете дальше, ни к какому очевидному выводу лично меня не приводит. Скажите, Вы на 100% уверены, что предприятие действительно приносит его фактическому (не по проформе = по акциям) владельцу одни убытки?
Не верю.
Когда предприятие приносит владельцу убытки, он расстаётся с ним как можно быстрее, это очевидно.
Иное дело, что мы живём в России, и никто Вам не станет честно-подробно рассказывать, сколько и кому фактически досталось денег в данном году - или, скажем, в прошлом.
Скажем, на убыточном заводе некий полевой командир... тьфу, конечно же, честный предприниматель Камаз Помоев... может снимать цех-другой под торговые площади... по смешной цене... Это - официально...

А Вы не могли бы нам подсказать, что именно реньше - и теперь выпускают названные Вами "светочи советской экономики"?
Не те ли это "артели Напрасный Труд", которые сдохли после 1991 г., и, простите за грубость, хрен бы с ними? Потому что при большевиках просто пожирали гос. ресурсы, а при рыночной экономике оказались никому не нужны и неконкурентоспособны?
Я вижу, например, что рассыпалось пр-во собственных легковых автомобилей на АЗЛК, Ижмаше, что оно подходит к логическому концу на ГАЗе... Но как-то не хочется плакать по этому поводу и искать "ведьм", повинных в этом "горе". Плохо делали плохие товары. Потребитель больше не захотел их брать, несмотря на непомерные таможенные пошлины на иномарки. Народ таким вот образом пытались заставить покупать не хорошее, а НАШЕ. И то, не вышло.
Или - производство отечественной бытовой техники и электроники. Ну, не выдержали конкуренции! Даже с китайским. Так и нечего пенять непонятно кому (Горбачёву, Ельцину, Чубайсу...) за собственную неспособность делать своё дело хорошо.

1. Ну, да, государство могло. Оно и науправлялось - до 1991 г.
2. А какая должна быть "управа" на директора?! Исполком? Или, может быть, собрание акционеров? Только не тех, у кого 1 акция, Вы уж простите, а крупных. Так приватизация и задумывалась на самом деле. Но нельзя же было открыто сказать: "мы всё это поделим между 2-3 тысячами предприимчивых людей страны, а остальным фигу!" Сделали, как сделали. Кто-то всё же сумел, не будучи Красным Директором, что-то получить. Другие нет.

Насчет прав и законных интересов не знаю, поскольку просто не понимаю, что это за права такие применительно к массовой приватизации - право на равную долю, что ли? Ну, если бы нашлись дураки, которые бы нас кормили, то можно было бы собственные интеллектуальные рессурсы и время потратить на то, чтобы всё честно поделить. Если сильно стараться, то хватило бы лет десяти, а может, и пяти. А потом ещё лет десять (ну, если повезёт - пять) потратить на ожидание того, что всё наконец перераспределиться не справедливо и поровну, а нормально и непоровну, чтоб экономика всё-таки работала. То есть, повторюсь: если бы нашелся какой-нибудь бескорыстный кормилец, то можно было потратить лет десять - двадцать на то, чтобы придти к сегодняшней структуре собственности, только справедливым путём. Но такового кормильца почему-то не нашлось.

Что же касается того, можно ли было вообще каким-то другим манером действовать - ну, есть такое мнение. Я с ним не согласен, но привести его стоит, поскольку это мнение одного из участников процесса - Альфреда Коха. Сначала, однако, процитируем то его высказывание, где он говорит о том, чего нельзя было избежать:
http://www.polit.ru/analytics/2007/01/23/kokh.html
И, кстати, то, что сделало правительство Гайдара, особенно в начальный период – это также были жёстко детерминированные вещи, которые делало бы любое здравомыслящее правительство, реально чего-то желающее. Ну, например, освобождение цен в январе девяносто второго года – эта мера не несла с собой вообще никакой экономической концепции, это было неизбежное решение, предотвращающее голод. Такая ситуация вынужденных шагов была примерно до 1995 года.

Но ведь это, наверное, не все понимали. Явлинский, скажем, рассказывал, что нужно сначала сделать приватизацию, а потом либерализацию.

Вы же понимаете, что Явлинский это говорил совсем не потому, что он так думал. Явлинский так говорил, потому что нужно же что-то было предложить в качестве альтернативы Гайдару. Кроме того, он сначала себя обезопасил, чтобы ему никаких концепций реализовывать не надо было – ушел в отставку с поста первого вице-премьера (сейчас уже многие забыли, что он в правительстве Силаева был им), а потом уже выдумывал всякие претензии к новому правительству. Если бы он сел на место Гайдара (что, впрочем, было невозможно, потому что он отказался), он бы неизбежно сделал то же самое.

Ну, а теперь о том, что, по мнению Рейнгольдыча, можно было сделать иначе:
Я, кстати, уже тогда был против ваучеров, но на меня никто особо не обращал внимания. И теперь продолжаю думать, что это была неправильная мысль.

А как надо было?
Продавать за деньги. Потому что квазисправедливость, которую якобы достигаешь путём распределения ваучеров, - на самом деле, электоратом как справедливость не считывается. То есть фантастическая по сложности административная машина с ваучерами не достигает той цели, ради которой ты её строишь. Все равно у народа возникло ощущение: не понимаю, где, но где-то обдурили.

Допустим, не было бы ваучеров – отношение к приватизации, на ваш взгляд, было бы лучше?

Оно было бы такое же, но только бюджет получил бы деньги.

Если бы приватизация была целиком денежной – кто купил бы? У кого на тот момент были деньги?

Да, те же самые люди, которые купили через ваучеры. Они покупали ваучеры, а потом покупали предприятия на аукционах на ваучеры. Проще было сразу взять деньги.

То есть структуру собственности это не изменило бы?

Нет.


Такая вот позиция. Хотя я с Кохом не согласен. Возможно, из-за тех доходов, которые я получил при помощи ваучеров. А может быть, дело не только во мне, а ещё и в том, что без ваучеров не было бы вот этого:
Свыше пятой части опрошенных лично выиграли от приватизации .
http://www.rg.ru/2006/12/15/experty.html

Мне кажется, что достаточно внятно оценивая социальную базу критики приватизации, мы недооцениваем социальную базу поддержки приватизации.

Это сообщение отредактировал Бесвребро - 28-01-2007 - 18:26

Здорово! Точно так и есть.

Точно. По большому счету структуру собственности это бы не изменило.
Но вряд ли бюджет получил бы деньги. Ваучеры-то скупались практически за бесценок. Если за эти же деньги выставить предприятия, было бы все равно "отдали по дешевке". За реальную цену могли купить практически только иностранцы.
Ну и действительно большАя часть относительно предприимчивого, но на тот момент безденежного народа лишилась бы шанса поиметь хоть что-нибудь.

Все ж таки вступая в процесс с ваучером, я мало того что вообще мог вступить в процесс приватизации (без ваучера я бы и не смог), но я еще и ничем не рисковал. Т.е. если бы я и ничего не получил, то я бы ничего и не потерял. При денежном процессе я мог бы лишиться денег. Если бы это случилось из-за неправильных моих решений, денег было бы жалко, но не так обидно, как еслибы это случилось в результате мошенничества или бардака.
Так что ваучер по своему защитил тех, из кого пытались сформировать средний класс.

Ну а способности простых людей видимо оценивались вполне адекватно. Но пролетарское прошлое еще сильно давило.

Ну критики громко кричат. Это даже без учета того, что их в России всегда больше. А те кто выиграл, сидят тихо, чего им особо кричать-то? Могут и побить, если чего не хуже.

Это сообщение отредактировал Rusbear - 28-01-2007 - 19:08

По моему скромному мнению, в ряде случаев, это было бы только лучше.
1. Многие предприятия всё равно достались иностранцам, только не сразу, а - вначале, разорённые прежним руководством.
2. Иностранцы, т.е. корпорации, имели возможности инвестировать в местное производство. Нужно было только выдвигать им условия: не сворачивать пр-во, а напротив, развивать. За это - хорошие условия по налогам. И напротив, намекнуть, что если они местное пр-во купят и закроют, то аналогичный товар той же фирмы, произведённый, скажем, в Европе, в РФ может просто не попасть не пройдя таможню...
Вместо этого, предприятия были скуплены прежними директорами, не имевшими ни финансов для инвестиций (а инвестиции были необходимы почти всем советским предприятиям), ни желания; или т.н. "олигархами", вчерашней фарцой или (чаще) секретарями ВЛКСМ. У этих тоже особых денег не было, они просто спешили побольше хапнуть (там посмотрим!)...
Получилось ДАЛЕКО не идеально.
Но идеально не получилось бы всё равно.
А просто оставлять предприятия под управлением прежнего партхозактива, ИМХО, было бы не выходом.

Таким образом, если речь не шла об оборонке, то - уж лучше бы продали иностранцам. Если бы "Москвич" по цене территории (не дороже, т.к. совеццкие цеха французам были нужны, как рыбе зонтик!) отдали Renault, обе стороны могли только выиграть. Нет, вместо этого полутруп акционировали, отдали в руководство вороватому армянину, бывшему владельцу автозаправки, - и перекачали туда сотни млн $ денег московских налогоплательщиков. "Крепкие хозяйственники" так бесстыже всё это разворовали, что даже долги по электричеству не оплачивали! И, я считаю, большая заслуга А.Чубайса в том, что РАО ЕЭС объявило конец веселью, просто отключив на заводе свет.
Таких примеров по России полно.

Вполне возможно.
При грамотной политике приватизации и использования средств от нее.

Но с социальной точки зрения было бы значительно хуже.
К "распродали по дешевке" добавилось бы "продались (и продали) западным империалистам".

Сейчас хоть ваучером отмахиваются, впрочем без особого успеха.

С экономической точки зрения - безусловно. Но у нас не Эстония, где общество нормально отнеслось к тому, что 60% экономики скупили немцы и шведы (кстати, в результате в Эстонии уровень жизни и экономического развития сегодня куда лучше, чем у нас). У нас тут такой вой бы поднялся , что просто караул. Это реально могло бы дестабилизировать ситуацию. Слишком поперек общественных настроений двигаться тоже нельзя - этот как у Проспера Мэримэ в "Таманго": если руль поворачивать совсем не сообразуясь с направлением ветра, то мачты рухнут.

Вас прельщает судьба американских индейцев?