Взрослая социальная сеть |
QUOTE (mjo @ 21.06.2012 - время: 17:56) |
Логика - штука формальная. Если отсутствие доказательств отсутствия Бога - есть доказательство его существования, то отсутствие доказательств отсутствия ВСЕГО (в том числе и миллиардов Путина) есть доказательство их существования. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 20.06.2012 - время: 23:04) |
После смерти человек исчезает полностью:и с душой, и с телом. |
QUOTE (-Ягморт- @ 21.06.2012 - время: 00:05) |
А попробуйте докажите не божественность во всем этом. Хотя бы сможете доказать почему земля стала землей , в современном виде, почему она образовался именно в поясе жизни, почем на нем смогли появится живые организмы и откуда на нашей планете появилась вода ,почему на нашей планете появился атмосфера,именно в той пропорции в котором можно жить и так далее? |
QUOTE (Косолапый @ 21.06.2012 - время: 05:23) |
Мало того, что наука не имеет никаких аргументов для опровержения существования Бога. В дополнение к этому четыре пятых (таков процент верующих) населения Земли уверены в том, что Бог существует. Как называются в псхиатрической науке люди, которые сомневаются в том, в чем уверено подавляющее большинство и что не опровергнуто наукой? Правильно, такие люди называются шизофрениками. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 21.06.2012 - время: 20:58) | ||
Вы утверждаете, что бедный бог высчитывал место будущей планеты Земля в поясе жизни вокруг Солнца, потом из газо-пылевого облака лепил эту планету, таскал на нее газ, воду и другие полезные вещества (причем в нужных пропорциях, которые он должен был вычислить еще на стадии предварительного проектирования!) Вам самому-то не смешно! |
QUOTE (-Ягморт- @ 21.06.2012 - время: 21:40) |
Я ничего не утверждаю, а вы попробуйте дать внятное объяснение тем вопросам которые я задал. По моему у вас ничего не получится,даже уверен в этом , ибо ученные всего мира не могут еще дать на эти вопросы внятного ответа. |
QUOTE (Лузга @ 20.06.2012 - время: 12:37) |
С научной точки зрения Бога невозможно найти и исследовать, а это другое. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 21.06.2012 - время: 21:49) | ||
Хотя я и не ученый, но даже я вижу насколько убедительно нарисована картина возникновения Солнечной системы из газо-пылевого облака. Если вам нужны подробности, почитайте учебник астрономии, там даны вполне внятные ответы! |
QUOTE |
можете доказать почему земля стала землей , в современном виде, почему она образовался именно в поясе жизни, почем на нем смогли появится живые организмы и откуда на нашей планете появилась вода ,почему на нашей планете появился атмосфера,именно в той пропорции в котором можно жить и так далее? |
QUOTE (sxn2561388870 @ 20.06.2012 - время: 23:43) |
Вы немного отстали от жизни: галактики разбегаются (и очень шустро!). Это доказал Хаббл в 20-х гг 20 в. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 21.06.2012 - время: 23:06) |
Ребяты! Прежде, чем спорить, почитали бы учебники. Кстати, исследования в Церне показали, что надо тщательнее проверять расчеты. Проверили - и теория относительности опять оказалась верной! |
QUOTE (-Ягморт- @ 21.06.2012 - время: 18:51) |
То что касаемо бога, нельзя доказать как существование его , так и его отсутствие , причем никто этого не сможет сделать. |
QUOTE (rach123 @ 21.06.2012 - время: 22:04) |
ни в одной естественно научной книге про бога ничего не написано. Поэтому с точки зрения науки его именно нет. с научной точки зрения наш мир материален. Бога в материальном мире не найдено - поэтому его нет. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 21.06.2012 - время: 21:17) |
Вы же видите по данному топику, что никто (включая и лично вас) не смог внятно объяснить свое понимание бога!!! Весомый аргумент против существования бога. Не так ли? |
QUOTE (дамисс @ 21.06.2012 - время: 23:30) |
Теория относительности не является верной или неверной, она просто условно принята до потверждения или опровержения. |
QUOTE (Косолапый @ 22.06.2012 - время: 04:04) |
Ни в одной естественно-научной книге не написано про взаимоотношения ученого и его тёщи. И вообще про тёщ ни слова. Поэтому с точки зрения науки тёщи у ученого быть не может. |
QUOTE (mjo @ 22.06.2012 - время: 04:44) |
Госпиди! На основании расчетов с учетом релятивизма давно ускорители строятся... |
QUOTE (mjo @ 22.06.2012 - время: 04:49) |
Естественные науки тещами не занимается и гипотезу Бога не применяют ввиду ненужности. |
QUOTE (mjo @ 22.06.2012 - время: 04:44) | ||
Госпиди! На основании расчетов с учетом релятивизма давно ускорители строятся, а некоторым все еще подтверждения нужны. |
QUOTE |
Точно! Все в науке - временное и преходящее! Человек исследует природу и делает свои выводы о разных природных явлениях. В чем-то они точные и соостветствуют реальности, а в чем-то нет. Неточности подправляются и убираются. Наука набирает базу знаний, на основании которых делаются прогнозы развития разных процессов природы. И так постоянно! Это только в религии говорится единственно верное СЛОВО, в котором нельзя сомневаться... |
QUOTE (mjo @ 22.06.2012 - время: 00:59) | ||
Следовательно, нужно верить? |
QUOTE (Косолапый @ 22.06.2012 - время: 04:12) |
А так же никто не сможет (включая и лично вас) внятно объяснить, что такое "разум" и объяснить его природу. Весомый аргумент против существования разума, не так ли. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 22.06.2012 - время: 19:06) |
Если вас действительно интересует объяснения понятия "разум", возьмите Философскую энциклопедию. |
QUOTE (sxn2561388870 @ 22.06.2012 - время: 20:06) |
Взял? Молодец! Теперь бы еще и прочитал... |
QUOTE (sxn2561388870 @ 22.06.2012 - время: 20:30) |
Ну, теперь осталось только понять: а что же ты там понаписал? |
QUOTE (Косолапый @ 22.06.2012 - время: 20:36) |
Ну вот вы как-то и поднапрягитесь, попытайтесь понять... Начните с книжек попроще, может быть, для затравки. |
QUOTE (Косолапый @ 22.06.2012 - время: 04:50) |
Не аргумент. Опираясь на геоцентристскую модель вселенной (то есть в предположении, что Солнце вращается вокруг Земли), в свое время проводились реальные навигационные расчеты. |
QUOTE (mjo @ 22.06.2012 - время: 23:02) |
Типичный софизм. |
QUOTE |
Но о науке лучше не заикайтесь. Это не Ваше поле! |
QUOTE (sxn2561388870 @ 22.06.2012 - время: 22:45) |
Значит, самому не понятно - пусть другие напрягаются? Обленились, обленились... |
QUOTE (Косолапый @ 23.06.2012 - время: 06:02) | ||
Эта фраза в дискуссии обычно означает, что у изрекшего ее аргументы на исходе. Сударь, освежите в памяти определение софизма. |
QUOTE |
Это вполне мое поле, отчего же. Наука не может доказать существования Бога, наука не может опровергнуть существования Бога. Есть возражения? Нет возражений. Стало быть, наука в этом вопросе бессильна. В отличие от Бога. |
QUOTE (mjo @ 23.06.2012 - время: 09:30) |
И почему Вы решили, что наука должна это доказывать? |
QUOTE |
Вот какое доказательство отсутствия Бога Вы бы приняли? Ну чисто гипотетически. |
QUOTE (Косолапый @ 23.06.2012 - время: 11:08) |
Позвольте ответить вопросом на вопрос. Какое доказательство отсутствия светила под названием Солнце вы бы приняли? |
QUOTE (mjo @ 23.06.2012 - время: 11:47) |
Никакого. Потому, что оно ОБЪЕКТИВНО существует. Его можно увидеть, записать изображение на любой носитель, измерить его температуру независимыми от органов чувств приборами и т.д. Даже слепой его способен ощутить через органы осязания. |
Рекомендуем почитать также топики: Пуськи в Сочи Культурный упадок И снова о СМИ. Что это? Фигурист с больной спиной А что для вас чувство гордости? |