Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Welldy @ 08.05.2011 - время: 23:43) |
Мне кажется, на тему: "Не позиционируя себя коммунистом, я нисколько не стеснен в возможностях оказывать или высказывать ту или иную поддержку людям коммунистических воззрений, так как по моему твердому убеждению, именно лучшие люди (да-да, господа из Парижа - ЛУЧШИЕ ЛЮДИ) подобных воззрений могут обеспечить достойное будущее для моей Родины, поэтому я практически всегда голосовал на выборах именно за коммунистов. Возможно ли построение коммунизма? Я не знаю. Но что я знаю точно, даже попытки построения коммунизма делают окружающий мир лучше. Поэтому для меня не так важно, возможно ли в конечном итоге построение идеала, меня устраивает собственно и сам процесс, который улучшает окружающий мир." Все возможные ошибки, издержки и перегибы никак на эту оценку не могут повлиять. Ибо ошибки, издержки и перегибы - суть есть продукт деятельности людей, а идея как таковая всегда больше чем человек, даже если этот человек Ленин или Сталин. История показывает, что даже гибель СССР и КПСС, не привели к уничтожению коммунистической идеи, которая сейчас подвергается регулярным нападкам. Можно убить человека, развалить партию, уничтожить страну - но идеи уничтожить невозможно.Как мы с вами можем наглядно наблюдать, коммунистическая идея никуда не делась, хотя СССР и КПСС были уничтожены, а советский народ подвергся полной дезинтеграции. Я мог бы поспорить с отдельными положениями классиков, но не вижу в этом особого смысла - все возможные недостатки данной идеологии, уступают ее несомненным достоинствам - стремлению отойти от животного начала в человеке, стремлением изменить окружающим мир к лучшему, стремлением к научно-техническому и социальному прогрессу. И глядя на сегодняшние подлые времена, понимаешь, что коммунисты (при всех недостатках нынешних коммунистов, особенно высшего партийного руководства) несут в себе заряд том самой идеологии, которая в свое время изменила жизнь нашей страны и жизнь наших предков к лучшему." Colonel Cassad |
QUOTE (Fater @ 09.05.2011 - время: 00:16) |
А чем эти лозунги по сути отличаются от сегодняшних выступлений Медведева и Путина (не говоря о Грызлове)? |
QUOTE (gogano @ 10.05.2011 - время: 23:11) |
Беда в чем, большинство из тутошних либерально настроенных господ, мысли допустить не могут, что САСШ , аки "Титаник" погрузиться в пучину. Причем тут социализм? А притом что мне сейчас происходящее за океаном до боли напоминает что МЫ уже пережили. Я не злорадствую, это лишь факты, собранные не мной. |
QUOTE (gogano @ 10.05.2011 - время: 23:33) |
скорее второе. |
QUOTE (gogano @ 10.05.2011 - время: 23:41) |
Хотя все пороки капитализма разобраны в фундаментальных трудах основоположников Марксизма-Ленинизма. |
QUOTE (gogano @ 10.05.2011 - время: 23:54) |
В чём? В экономике? - фигушки. |
QUOTE |
Вот природу человека да, не рассматривали. |
QUOTE (JFK2006 @ 09.05.2011 - время: 14:44) |
И Путин, и Медведев - продукты социализма и коммунистической прапаганды. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.05.2011 - время: 00:11) |
Так у нас все продукты социализма и коммунистической пропаганды. |
QUOTE (gogano @ 10.05.2011 - время: 23:54) |
Я сейчас практик, и народное напряжение и ненависть к властьимущим и и бешенноебаблоимущим, вижу ежедневно. |
QUOTE (Sorques @ 11.05.2011 - время: 00:48) |
продолжается бардак только при другой экономической системе... |
QUOTE (JFK2006 @ дата: 09.05.2011 - время: 14:44) |
И Путин, и Медведев - продукты социализма и коммунистической прапаганды. Умеют этими приёмчиками пользоваться, зная прекрасно, насколько наш народ падок на сладкие обещания. |
QUOTE (JFK2006 @ дата: 11.05.2011 - время: 00:20) |
Вышли мы все и народа... Только пропагандируем за разное. |
QUOTE (People's Avenger @ 11.05.2011 - время: 06:01) |
Оказалось, что в месяц на одного человека в СССР это выходило в среднем 3000 долларов по нынешним деньгам. Понятно, что сюда входит все. Вот и получается, что добавьте к своим 120 рублям в месяц еще и бесплатную социалку на 3000 долларов в месяц - это и будут доходы человека в годы СССР. Правильно он заметил, что мы никогда не жили как в Китае, Вьетнаме и других более бедных странах социалистического лагеря. |
QUOTE (LinaKreiger @ 11.05.2011 - время: 11:06) |
а может стоит оценивоать не сколько стоила "бесплатная социалка" а - какого качества и сколько в реальности услуг доставалось Гражданину? а то себестоимость у нас всегда.. навысоте в отличие от Качества. |
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 11.05.2011 - время: 11:28) |
Нормальное было качество, гораздо выше нынешнего. А сейчас надо платить даже за то, чтобы заглянуть в кабинет к врачу, которому на тебя плевать из-за мизерной зарплаты. Моя бабушка работала в больнице- прекрасное, выстроенное при "совке" здание с высокими колоннами, больше напоминавшее дворец, чем скромную районную поликлинику, вежливое, качественное обслуживание, приветливые врачи, чистота, а сейчас туда заходить страшно- как Мамай погулял. Врачи разбежались, пациентов направляют в областную или в соседний район, поскольку специалистов нет, операции практически не проводятся, грязь, отсутствие оборудования, несколько отделений, работавших, как часы, при советской власти, закрыты на клюшку. Сразу видно- наступила демократия. Чтобы отказать кому-то в помощи- никогда такого не было. Это сейчас можно бросить человека умирать из-за неправильно оформленного полиса или его отсутствия. Есть деньги- лечись в платной частной клинике, где тебе и кофе поднесут, и спляшут, если надо, и чудодейственное лекарство за круглую сумму в баксах или евро подадут, нет денег- помирай, не вписался в рынок. Гуманнее "кровавый тоталитарный режим" к своим гражданам относился, чем Ваша "качественная" демократия для богатых. |
QUOTE (LinaKreiger @ 11.05.2011 - время: 13:09) |
(папик был номенклатурщик) |
QUOTE |
а потом надо было мне сходить в обыкновенную свою районную поликлинику... скажем мягко, Качество - более чем отличалось + ободранные дермнтиновые лавки+ толпы на прием к врачу. |
QUOTE |
Не надо обобщать. |
QUOTE |
Хорошая больница или поликлиника были скорее исключение, чем правило. |
QUOTE |
4. Социализм мы уже проходили, закончилось это плохо, повторения коммунистического эксперимента не хотим. Социализм - это тоталитаризм, отсутствие свободы слова, дефицит еды, бла-бла-бла в том же духе. Каптализм - единственный магистральный путь развития человечества, и точка. Объясняю на пальцах, чем отличается капитализм от социализма - парадигмой. Парадигма капитализма - извлечение прибыли. Свобода, демократия и прочие отвлеченные ценности к капитализму, равно как и к социализму, отношения не имеют. Разве белые колонизаторы принесли в Америку, Азию и Африку свободу слова и уважение к правам человека? Нет, они принесли во имя святой прибыли жертвоприношения в сотни миллионов (кто их считал вообще?) жизней туземцев. И сегодня НАТО бомбит Ливию вовсе не для того, чтобы осчастливить туземцев свободой, а исключительно ради прибыли. Ведь Каддафи замахнулся на святое - он предложил отказаться арабским странам от доллара во внешнеторговых сделках друг с другом. Представьте, что произойдет, если этому примеру последуют другие! Кстати, Саддам Хусейн тоже категорически отказывался включать Ирак в долларовый ареал. И тоже что-то там вякал про то, что доллар - это плохо и можно без него обойтись. Короче, единственный смысл капитализма - извлечение прибыли (приумножение капитала). Спорить просто бесполезно. Но если кому-то очень хотца - поспорьте с энциклопедическими и толковыми словарями. Социализм базируется на совершенно иной парадигме - удовлетворении потребностей общества. Чтобы было понятно, объясню на образном примере. Когда я работал редактором газеты в Астрахани, одна тетенька написала мне гневное письмо о работе общественного транспорта. Суть коротко: ее 11-летний сын занимается в спортивной секции, летом у них месячные сборы на спортивной базе. Ездить туда надо на маршрутке до конечной остановки. В первый же день смальчонка пропал. Занятия закончились в 8 часов вечера, на часах уже 10, его нет (и сотовый, как назло, дома оставил). Мамаша хватает такси и несется его искать. Находит свое чадо, понуро сидящим на остановке. С 8 часов вечера там нет ни одной маршрутки, хотя по расписанию, висящему на столбе, они должны ходить с интервалом в 20 минут. И они ходят, но до остановки не доезжают. Видя, что там всего один ребенок (поди льготник!) водитель высаживает пассажиров, если они есть, за 100 метров и заканчивает свой трудовой день. Он же частник - кто его заставит работать, если пассажиров нет? А некоторые вообще до конечной не доезжают, стараясь поскорее вернуться на "хлебные" места в центр города. Местные жители уже знают категорическое нежелание маршруточников оказывать им транспортные услуги и потому вечером либо никуда стараются не ездить, либо пользуются услугами такси, платя 120 руб. за поездку вместо 10. Вот такой он капитализм - люди страдают, зато у владельцев маршруток и таксистов - хорошая рентабельность. Рассмотрим другой вариант, свойственный социализму: по данному маршруту запускаем большой муниципальный автобус, причем строго по расписанию. Будет ли маршрут рентабельным при стоимости проезда в 5 рублей и большом количестве льготных пассажиров? Не важно. Даже если днем он будет набит битком, вечером он станет возить главным образом, воздух. Важно, что потребности общества будут удовлетворены и дети смогут спокойно ездить на спртбазу и обратно. Таксисты вообще не получат шанса заработать на тех, кто пользуется их услугами от безысходности, потребность в частных маршрутках окажется под вопросом. То есть автобусный маршрут рентабельным не будет, рынок услуг такси резко сузится, частные маршрутки исчезнут за ненадобностью. В выигрыше, напомним, будет только общество (потребители транспортных услуг). Теперь давайте посмотрим, насколько эффективно используются ресурсы в том и другом случае. Где будет выше производительность труда - при социализме или при капитализме? В первом случае один водитель рейсового автобуса перевозит за день столько же пассажиров, как десять маршруточников и пять таксистов. Выводы сделаете сами или нразжевать? А сколько тратится моторесурса и горчего на перевозку одного пассажира? Снова выходит, что один автобус расходует топлива на пассажирокилометр в разы меньше, чем десять маршрутных "Газелей" и пять легковушек. Вот поэтому, кстати, и цена проезда будет 5 руб. Теперь внимание, важный момент! Если мы будем оценивать, что лучше - социализм или капитализм по критерию рентабельности, то да, при капитализме рентабельность у транспортных компаний будет выше. Зато по энергоэффективности и производительности труда капиталистический свободный рынок такси безбожно проиграет социалистическому способу организации общественного транспорта. Теперь поговорим о качестве услуг. Как видим, при капитализме работать качественно (то есть ездить по расписанию) не выгодно. Конкуренция? Дык с кем? Часто владельцы маршруток (иногда сразу десятков "Газелей") и фирм, оказывающих услуги легковых такси - одни и те же лица. Следовательно они даже заинтересованы в отвратительном качестве работы маршруток, ведь это расширяет рынок легковых такси, имеющих большую норму прибыли. Слышали такое слово - "монополизация"? Это то, к чему стремится капитализм - разделу сфер влияния, сводящему к минимуму конкуренцию, и как следствие - повышению рентабельности. Это, пилять, реальный свободный рынок во всей красе! Тот же самый принцип действует и в других сферах, скажем, в производстве одежды. Вопрос тем, у кого были (или даже еще есть) джинсы советского пошива: чем они принципиально отличаются от современных поделок азиатского ширпотреба? Верно - качеством изготовления! Советские джинсы можно носить десятилетиями. Да, товарный вид они теряют, но зато по швам не расползаются и ткань на складках не измахряется за сезон. Современные джинсы не выдерживают и года активной носки. Почему? Да все просто - если потребитель купит одни хорошие джинсы, которые смогут донашивать еще его дети, то швейный комбинат не будет рентабельным. Другое дело, если люди вынуждены будут обновлять гардероб непрерывно. Поэтому при капитализме большая роль отводится рекламе и индустрии моды, которые навязывают мысль, что джинсы прошлого сезона могут носить только лохи, а кто не лох - тот должен купить именно такие, с желтой каемочкой и чтоб трусы из штанов обязательно выглядывали. Потребитель проигрывает, потому что даже дешевые десять штанов дороже, чем одни качественные. Капитализм - это хорошо отлаженная машина по высасыванию денег из потребителя. Потребительское общество, в котором высшая цель - неограниченное потребление, порождено именно капитализмом. Я вовсе не хочу сказать, что иметь одни хорошие штаны вместо десяти плохих, но красивых и чтоб трусы торчали, лучше. Не буду утверждать и то, что ездить на автобусе лучше, чем на такси. Просто я показываю две совершенно разные системы: в одной человек потребляет, чтобы жить, в другой живет, чтобы потреблять. И можно закончить эти рассуждения на нейтральной ноте: мол, пусть каждый выбирает, что ему больше по душе. Но, к сожалению, выбора уже нет. Капитализм с его безудержной гонкой потребления приводит к быстрому исчерпанию ресурсов планеты Земля. Выше я показал, насколько нерационально при капитализме используется минеральное топливо. Нынешнее поколение землян израсходует его столько же, сколько три предыдущих вместе взятые. Точно так же невосполнимо утрачиваются даже те ресурсы, которые раньше считались возобновляемыми, например пахотные земли. Биосфера планеты уничтожается все нарастающими темпами. Я не буду говорить банальные вещи вроде того, что человечество должно либо меньше гадить вокруг себя, либо исчезнуть. Это как бы все понимают, но большинство надеются, сладко прожить свою никчемную жизнишку в потребительском раю или даже предбаннике этого рая, а после - хоть трава не расти. Такая философия, кстати, тоже является порождением капитализма с его культом потребления под лозунгом "Живи настоящим!". Вот только кошмарное завтра уже наступило и выбор между "тяжело жить" и "красиво сдохнуть" предстоит сделать нам, ныне живущим. Именно поэтому я никого не агитирую за социализм и не спорю с даунами, доказывающими, что социализм - это ГУЛАГ и крупа по карточкам. Если человечество захочет выжить - смерть капитализма с его культом потребления неминуема, и на смену ему придет более рациональный уклад организации общества, с иными ценностями, иной философией. Не важно, как его назовут - социализм, коммунизм или царство божие на земле. Оно будет базироваться на социалистической парадигме. Есть ли социализму альтернатива? Есть. Капитализм сможет сохраниться, если право потребления будет закреплено за кастой избранных господ, а 90% населения Земли будет ввергнуто в состояние искусственного средневековья - в пучину бедности, социальной статичности, бескультурья, рабского труда при тотальном техническом, демографическом и идеологическом контроле господ над своими рабами. Не буду пересказывать доктрины "золотого миллиарда", мирового правительства, широко обсуждаемые идеи всяких там Римских и Бильдербергских клубов. Собственно, для планеты результат будет тем же - нагрузка на биосферу со стороны человека кратно снизится. Вот только захочет ли человечество в новое средневековье? Нам, русским, уготована в нем роль рабов. Поэтому лозунг "Социализм или смерть" вскоре станет очень актуальным. Когда именно? Да если б я знал… |
QUOTE (People's Avenger @ 11.05.2011 - время: 06:01) |
А в чем собственно тогда разница между тандемом Путин-Медведев и всеми остальными, из другой семьи, элиты (как сейчас модно называть) - Горбачевым, Ельциным, Гайдаром, Чубайсом, Яковлевым, Немцовым, Хакамадой, Явлинским и т.п. Последние ничего народу не обещали? Или они обещали и все обещанное дали, выполнили? |
QUOTE |
Можно и дальше по всем пунктам пройтись. Обманули народ похлеще, чем с землей. |
QUOTE |
Вот и получается, что добавьте к своим 120 рублям в месяц еще и бесплатную социалку на 3000 долларов в месяц - это и будут доходы человека в годы СССР. |
QUOTE (juk71 @ 11.05.2011 - время: 15:19) |
Вот из ЖЖ. Особенно рекомендуется к прочтению либералам |
QUOTE (Laura Lafargue (Marx) @ 11.05.2011 - время: 13:46) |
Лучше не позорьтесь с такими лживыми заявлениями. |
QUOTE (JFK2006 @ 11.05.2011 - время: 15:25) |
Земля крестьянам нужна была, чтобы жить. Жить и работать на ней. |
QUOTE (JFK2006 @ 11.05.2011 - время: 15:27) | ||
Праздники тяжело прошли? Или день без пинка либералам - день прожитый зазря? Тема-то не о том, что социализм лучше/хуже капитализма. Не заметили? Тема о том, что социализм "победит"! |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.05.2011 - время: 16:15) |
А разве землю крестьянам не дали, чтобы жить. Жить и работать на ней. |
QUOTE |
А ты пробовал прочитать пост до конца? Там именно о том что социализм победит. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.05.2011 - время: 14:44) |
Вообще символично что ненавидят социализм дети номенклатуры и сама номенклатура, хотя харчевались они при социализме из другого корыта. И основная претензия их к социализму в том, что были спецраспределители, магазины "Березка" не для всех и т.п. Парадокс. |
QUOTE (Bruno1969 @ 11.05.2011 - время: 17:35) | ||
Символично то, что вы сами придумали себе миф и носитесь с ним как с "наблюдением". И я, и многие другие ваши оппоненты в СН много раз уже твердили вам и прочим товарищам, что не принадленалежали ни к какой элите, наоборот, совершенно простого рабоче-крестьянского происхождения. Но это все тщета: ибо вам надоть, чтобы нелюбители вашего социализьму всенепременно имели данный "изъян"... |
Рекомендуем почитать также топики: Катастрофа в Японии СЛЕДСТВЕННЫЙ ЭКСПЕРИМЕНТ Boeing продаст Пентагону самолеты-шпионы Участившиеся авиакатастрофы... А если не выберем? |