Взрослая социальная сеть |
QUOTE (mjo @ 17.04.2012 - время: 01:18) |
Т.е. Ваша совесть будет не вполне свободна, если в классах не будут висеть иконы? |
QUOTE |
А суд, как я думаю, должен ответить, что вне зависимо от количества в школе христиан, мусульман, иудеев, буддистов или исповедующих культ вуду, предметов этих культов в СВЕТСКОЙ школе быть не должно. А в свободное от учебы (работы) время где угодно и сколько угодно. И это будет одновременно справедливо и по Закону. |
QUOTE (mjo @ 17.04.2012 - время: 08:02) |
С каких это пор Ирина Яковлевна - православный психолог, не раз обвиненная коллегами в не компетентности, стала психологом и психиатром мира? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 17.04.2012 - время: 08:35) |
Вот слова Лауреата премии имени Кондолизы Райс Юлии Латыниной: |
QUOTE (Лузга @ 16.04.2012 - время: 16:02) | ||||
А ты в курсе, что в 1997 году британский парламент, придя в ужас после анализа итогов приватизации, и в ходе бурных споров (где звучали и предложения пересмотра -sic! :)) Сошлись в конце концов на том, что установили для крупного бизнеса единовременную выплату, получившую поэтичное название "Windfall Tax" (налог на порыв ветра). Смысл налога (точнее целевой налоговой виры) в том, чтобы компании, максимально отоварившиеся от тэтчеровской приватизации 1980 года, откупились от государства суммой, равной 23 % от разницы между стоимостью приватизированного в 1997 году имущества и его продажной ценой в 1980-м. И это ты называешь - "провести на пять"? Путин сам о себе говорит, что он демократ. Сложно сказать, в какой системе координат он видит себя демократом, но то, что он не консерватор практически точно. |
QUOTE (Ufl @ 17.04.2012 - время: 08:17) |
Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями. |
QUOTE (alim @ 17.04.2012 - время: 10:19) |
Если попытаться сформулировать либеральную идею совсем коротко, одной фразой, то я бы сказал так: НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ БЕСПЛАТНО!! |
QUOTE (alim @ 17.04.2012 - время: 15:19) |
А что Вас так смущает? Британский налог 1997 года - замечательное вполне либеральное завершение либеральных реформ М.Тэтчер. И все это вместе тянет на самую высокую оценку. ======================== А вот Чубайс не просто не либерал, Чубайс - антилиберал. Именно этот человек закопал в России либеральную идею на 2 метра в землю, и теперь действительно долго еще придется ждать, пока она пробьется на свет. Если попытаться сформулировать либеральную идею совсем коротко, одной фразой, то я бы сказал так: НИЧЕГО НЕ БЫВАЕТ БЕСПЛАТНО!! С этой точки зрения Чубайс - антилиберал, а налог 1997 года вполне либерален. А Путин таки действительно консерватор. |
QUOTE (Лузга @ 17.04.2012 - время: 17:09) |
Суть происходящего тогда была в том, что послевоенный консенсус в Великобритании до 1980-х гг. базировался на государстве всеобщего благоденствия, включая полную занятость, в котором человек был свободен сам по себе. Ну а неолибералы и тетчеристы постулируют, что человек на свою свободу должен заработать. И такие, как вы, не заметили этой подмены. Вам же не сообщили об этом в "прайм тайм".. |
QUOTE (Маркиз @ 17.04.2012 - время: 12:58) |
Ну тогда вся либеральная идея - сплошное вранье. Потому что бесплатное очень даже бывает - мы нефть да уголёк должны жечь (и денежки за это платить), чтобы зимой в квартирах тепло было, а в какой-нибудь Индии это тепло круглый год даром с неба падает. |
QUOTE |
Ну а неолибералы и тетчеристы постулируют, |
QUOTE (alim @ 17.04.2012 - время: 23:21) |
А по моему, это Вы не заметили, что я написал. А я специально даже большими буковками написал: ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!!!!! Да!! Именно, в этом и суть либерализм, и я глубоко в этом убежден: свобода покупается высокой ценой, и покупается не раз и на всегда, а каждый день заново!! Да, именно, человек на свою свободу должен заработать. И только так! |
QUOTE (Sorques @ 17.04.2012 - время: 23:25) |
Ты буржуев объединяешь под общим название либералы или делишь на либералов, консерваторов, палеоконсерваторов? |
QUOTE (alim @ 17.04.2012 - время: 18:21) |
ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!!!!! Да!! Именно, в этом и суть либерализм, и я глубоко в этом убежден: свобода покупается высокой ценой, и покупается не раз и на всегда, а каждый день заново!! Да, именно, человек на свою свободу должен заработать. И только так! |
QUOTE (Sinnerbi @ 17.04.2012 - время: 19:19) |
А КОМУ я должен платить за СВОЮ свободу? У него откуда право ее ограничивать? |
QUOTE (Sinnerbi @ 17.04.2012 - время: 19:19) | ||
А КОМУ я должен платить за СВОЮ свободу? У него откуда право ее ограничивать? |
QUOTE (Ufl @ 17.04.2012 - время: 08:17) |
mjo, вы прекрасно знаете значение понятия "свобода совести". Я тоже умею жонглировать словами. А ваша совесть будет не вполне свободна, если в классах будут висеть иконы? |
QUOTE |
Позиция Православия по правам человека: Мы различаем две свободы: внутреннюю свободу от зла и свободу нравственного выбора. Свобода от зла является самоценной. Свобода же выбора приобретает ценность, а личность – достоинство, когда человек выбирает добро. Наоборот, свобода выбора ведет к саморазрушению и наносит урон достоинству человека, когда тот избирает зло. Права человека имеют основанием ценность личности и должны быть направлены на реализацию ее достоинства. Именно поэтому содержание прав человека не может не быть связано с нравственностью. Отрыв этих прав от нравственности означает их профанацию, ибо безнравственного достоинства не бывает. Существуют ценности, которые стоят не ниже прав человека. Это такие ценности как вера, нравственность, святыни, Отечество. Когда эти ценности и реализация прав человека вступают в противоречие, общество, государство и закон должны гармонично сочетать то и другое. Нельзя допускать ситуаций, при которых осуществление прав человека подавляло бы веру и нравственную традицию, приводило бы к оскорблению религиозных и национальных чувств, почитаемых святынь, угрожало бы существованию Отечества. Опасным видится и «изобретение» таких «прав», которые узаконивают поведение, осуждаемое традиционной моралью и всеми историческими религиями. (с) Декларация о правах и достоинстве человека X Всемирного Русского Народного Собора Как видите отличие достаточно существенное. |
QUOTE (alim @ 18.04.2012 - время: 00:54) |
Прежде всего своим родителям, которые дали вам не просто свободу, но и саму жизнь. Во-вторую очередь вы должны платить учителю. Если вы считаете, что необразованный человек может быть свободен, то дальше не о чем говорить, разговор теряет смысл. Вы должны платить полицейскому, солдату, которые защищают вашу свободу. Ну и далее по списку... |
QUOTE (Ufl @ 17.04.2012 - время: 19:38) | ||
Свободу от кого или от чего? |
QUOTE (alim @ 17.04.2012 - время: 19:54) |
Прежде всего своим родителям, которые дали вам не просто свободу, но и саму жизнь. Во-вторую очередь вы должны платить учителю. Если вы считаете, что необразованный человек может быть свободен, то дальше не о чем говорить, разговор теряет смысл. Вы должны платить полицейскому, солдату, которые защищают вашу свободу. Ну и далее по списку... |
QUOTE (mjo @ 17.04.2012 - время: 23:31) |
Свобода совести это свобода мотивации морально-этических принципов. Моя свобода совести имеет внутреннюю природу и от наличия или отсутствия внешних атрибутов не страдает. |
QUOTE |
Как Вы отнесетесь к наличию в светской школе фаллосов, как предметов культа языческих религий, если в школе найдутся приверженцы таких религий, раз уж у нас свобода совести? |
QUOTE |
Почему Вы полагаете, что нравственность и Отечество стоят в одном ряду с верой? |
QUOTE |
Вы пытаетесь монополизировать мотивацию добра |
QUOTE |
и тем самым провоцируете религиозную рознь. |
QUOTE |
А какая разница, если все равно кому то платить? |
QUOTE (Лузга @ 18.04.2012 - время: 04:24) |
И это совершенно не удивительно - деньги это их БОГ и весь мир они меряют на этот аршин |
QUOTE (Sinnerbi @ 18.04.2012 - время: 12:59) |
Это разделение труда . Оно от либерализма никак не зависит. Есть и с ним, а есть и без него. |
QUOTE (mjo @ 18.04.2012 - время: 04:31) |
Моя свобода совести имеет внутреннюю природу и от наличия или отсутствия внешних атрибутов не страдает. |
QUOTE |
Почему Вы полагаете, что нравственность и Отечество стоят в одном ряду с верой? Вы пытаетесь монополизировать мотивацию добра и тем самым провоцируете религиозную рознь. А нам это надо? |
QUOTE (alim @ 18.04.2012 - время: 18:54) |
Кого это "их"? И Вы собственно за кого переживаете? За "них" или за себя? |
QUOTE (Лузга @ 18.04.2012 - время: 14:42) |
Ваш либеральный бог исходя из вашего же определения. |
QUOTE (Ufl @ 18.04.2012 - время: 13:22) |
Ну обычно людей интересует за что они платят. Так свобода от кого/чего? |
QUOTE (alim @ 18.04.2012 - время: 21:44) |
Вы мне напомните, пожалуйста, где это я давал определение "либерального бога", а то я что-то запамятовал. |
QUOTE (alim @ 17.04.2012 - время: 18:21) |
ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!!!!! Да!! Именно, в этом и суть либерализм, и я глубоко в этом убежден: свобода покупается высокой ценой, и покупается не раз и на всегда, а каждый день заново!! Да, именно, человек на свою свободу должен заработать. И только так! |
QUOTE |
Бог у меня один, как и у всякого Православного человека! |
QUOTE |
Как говорится: автомобиль - не роскошь, а средство передвижения. Вот и либерализм - не вера и даже не ценность, но средство организации жизнеспособного общества в условиях высокоразвитой цивилизации. Причем единственное, а потому неизбежное средство. |
QUOTE (rattus @ 18.04.2012 - время: 22:57) |
притивники либералов должны им в ноги кланяться уже за то, что могут тут своё мнение высказывать :) |
QUOTE (Лузга @ 18.04.2012 - время: 18:52) | ||
Кость, ты противопоставляешь демократию и тоталитаризм, ИМХО.. И либералы-то как раз демократию не любят. Развитая демократия, как модель государства всеобщего благоденствования, ими отвергается в угоду некой идеи эффективности, ради чего отменяются максимальное количество социальных тормозов. По сути общество, к которому они стремятся, это даже не средневековье, а какой-то сверхтехнологичный каменный век населённый зомби - пинаемый кому не лень социализм на этом фоне выглядит почти раем |
QUOTE (rattus @ 19.04.2012 - время: 00:07) |
Ну я ж сельский дядька, в таких тонокостях не разбираюсь. Для меня либерал тот, кто считает что любой человек волен поступать так как ему хочется в (рамках закона конечно) А законы должны вносить в общество минимум ограничений. Ну вот простой пример, счас на другом сйате читаю про оружие у населения. Я думаю что такое ограничение должно быть, а вот "пределов самообороны" нет и вообще "за превышение" никакого наказания не должно быть. Хочет мужик забить до смерти молотком вора - пусть бьёт. |
QUOTE (Sorques @ 17.04.2012 - время: 18:25) | ||
Там приходится использовать кондиционеры, в больших количествах, которые как вам наверное известно работают на электричестве... |
QUOTE (Маркиз @ 18.04.2012 - время: 20:20) |
В-третьих, Вы сравниваете несопоставимые вещи: наличие/отсутствие кондиционера в тропиках - вопрос большего/меньшего комфорта, наличие отсутствие отопления у нас- вопрос жизни и смерти в самом прямом, биологическом смысле этих слов. |
QUOTE (Лузга @ 18.04.2012 - время: 18:14) |
И уж тем более совсем нелиберальна Нагорная Проповедь: |
QUOTE (Sorques @ 18.04.2012 - время: 22:08) |
К либерализму, это как? |
QUOTE |
ЗА ВСЕ НАДО ПЛАТИТЬ!!!!! Да!! Именно, в этом и суть либерализма |
QUOTE (Маркиз @ 18.04.2012 - время: 22:33) |
Приведенные мной примеры доказывают, что утверждение "за все надо платить" ложно. А дальше все просто. 1. Утверждение "за все надо платить" - ложно (доказывается приведенными мной примерами) 2. Суть либерализма - "за все надо платить" (утверждает alim) Из этих двух утверждений необходимо следует либо то, что суть либерализма ложна (если принять, что утверждение alim истинно), либо то, что ложно его утверждение. Вот и все. |
Рекомендуем почитать также топики: Движение "синие ведерки" Горячие новости (том №68) Внутриполитфорумские разборки Кто главнее? 60 человек погибли в результате катастрофы... |