Фильмы о ВОВ - почему нет уважения к истории

(dedO'K @ 01-05-2020 - 15:39)
Конечно. Правда, революционеры-реформаторы троцкистско-фашистского толка назвали итоги "кровавыми сталинскими репрессиями".
Это не итоги. Это предварительный обсчет.

(Тания @ 01-05-2020 - 11:46)
Кстати я именно на эту составляющую в первую очередь обращала внимание предлагая эту тему. Она переросла в спор идеологий, хорошо это или нет не знаю но как получилось.
Получается для Вас в определении хорошести фильма на первое место выходит точность в изображении одежды и т.д., а не игра актеров и идея режесера.

А как Вы оцениваете фильмы Феллини например? По каким критериям?

(de loin @ 01-05-2020 - 13:31)
Лучше посмотреть на конкретику.
Разные сегменты были.
Я сказал то, что сказал.
Вы переходите на другое.
В чем смысл такого перехода?

(ps2000 @ 01-05-2020 - 16:10)
(Тания @ 01-05-2020 - 11:46)
Кстати я именно на эту составляющую в первую очередь обращала внимание предлагая эту тему. Она переросла в спор идеологий, хорошо это или нет не знаю но как получилось. Получается для Вас в определении хорошести фильма на первое место выходит точность в изображении одежды и т.д., а не игра актеров и идея режесера.

А как Вы оцениваете фильмы Феллини например? По каким критериям?
Замечу, что сравнение в высшей степени некорректное. У Феллини и режиссура есть и актеры играют. А в нашем кино только и остается что погоны рассматривать.

(Still Warm @ 01-05-2020 - 18:52)
Замечу, что сравнение в высшей степени некорректное. У Феллини и режиссура есть и актеры играют. А в нашем кино только и остается что погоны рассматривать.
Так я отделяю хорошее (по моим меркам) от плохого

Но предлагают отделять по т.н. киноляпам

Мимино - плохая комедия, т.к. форма стюардессы там не верно показана

(ps2000 @ 01-05-2020 - 19:21)
Но предлагают отделять по т.н. киноляпам
Понятно.
Штирлиц ваще по жизни полный тормоз, а в кино его зачем-то героем сделали.(с)

Михаил и Татьяна, вы когда смотрите постановку шекспировского Ричарда -3, обращаете внимание на соответствии исторической правде декораций, одежды, доспехов 15 века или все же на несколько иные вещи?
На картинах эпохи Ренессанса, то вас не смущает то, что в библейских сюжетах, используется архитектура, интерьеры, одежды периода 15-17 веков, то есть современных для художников?
Не понимаю, как может быть важным количество пуговиц на форме или путаница с моделями оружия..

Это сообщение отредактировал Sorques - 01-05-2020 - 22:46

(Sorques @ 01-05-2020 - 21:50)
Михаил и Татьяна, вы когда смотрите постановку шекспировского Ричарда -3, обращаете внимание на соответствии исторической правде декораций, одежды, доспехов или все же на несколько иные вещи?
Когда ели на картины эпохи Ренессанса, то вас не смущает то, что в библейских сюжетах, используется архитектура, интерьеры, одежды периода 15-17 веков, то есть современных для художников?
Не понимаю, как может быть важным количество пуговиц на форме или путаница с моделями оружия..
И подготовка такого фильма может затянуться или дороговато обойтись. Поэтому в любом случае надо, чтобы содержание фильма было качественным не только с чисто внешней стороны. Жанр фильма тоже играет роль.
Но бывает, что авторы фильма начинают в СМИ козырять детальной исторической достоверностью, как Н. Михалков, например. Тогда они сами навлекают атаки со стороны исторических буквоедов. Так в своё время журнал «Цейхгауз» разделался с «Сибирским цирюльником».
Что касается некоторых ляпов, то надо просто понимать их неизбежность, тем более когда они не оказывают существенного влияния на достоинства фильма. Но бывают и грубые кляксы на кинополотне. И плохо, когда их много.

(de loin @ 01-05-2020 - 22:13)
И подготовка такого фильма может затянуться или дороговато обойтись. Поэтому в любом случае надо, чтобы содержание фильма было качественным не только с чисто внешней стороны. Жанр фильма тоже играет роль.
Но бывает, что авторы фильма начинают в СМИ козырять детальной исторической достоверностью, как Н. Михалков, например. Тогда они сами навлекают атаки со стороны исторических буквоедов. Так в своё время журнал «Цейхгауз» разделался с «Сибирским цирюльником».
Что касается некоторых ляпов, то надо просто понимать их неизбежность, тем более когда они не оказывают существенного влияния на достоинства фильма. Но бывают и грубые кляксы на кинополотне. И плохо, когда их много.
Наверное по этой причине Вам в свое время фильм Спартак с Дугласом не понравился, а Чапаев - так никогда и не был классикой по причине полного несоответствия

(Ором @ 01-05-2020 - 16:43)
(dedO'K @ 01-05-2020 - 15:39)
Конечно. Правда, революционеры-реформаторы троцкистско-фашистского толка назвали итоги "кровавыми сталинскими репрессиями". Это не итоги. Это предварительный обсчет.
Неважно. Итог закономерен в любом случае: закон над беззаконием всегда верх брать будет, как и любовь над ненавистью.
В тридцатые, хоть, судились. В восьмидесятые и этого не понадобилось: сами всё сделали, учинив над собою самосуд.

(ps2000 @ 01-05-2020 - 22:51)
(de loin @ 01-05-2020 - 22:13)
И подготовка такого фильма может затянуться или дороговато обойтись. Поэтому в любом случае надо, чтобы содержание фильма было качественным не только с чисто внешней стороны. Жанр фильма тоже играет роль.
Но бывает, что авторы фильма начинают в СМИ козырять детальной исторической достоверностью, как Н. Михалков, например. Тогда они сами навлекают атаки со стороны исторических буквоедов. Так в своё время журнал «Цейхгауз» разделался с «Сибирским цирюльником».
Что касается некоторых ляпов, то надо просто понимать их неизбежность, тем более когда они не оказывают существенного влияния на достоинства фильма. Но бывают и грубые кляксы на кинополотне. И плохо, когда их много. Наверное по этой причине Вам в свое время фильм Спартак с Дугласом не понравился, а Чапаев - так никогда и не был классикой по причине полного несоответствия
Тот и другой названные Вами фильмы я смотрел в детстве. Тогда они мне понравились. Категориями типа классика кинематографа я в то время не мыслил.

Наверное по этой причине Вам в свое время
О какой причине Вы пишете в своём предположении?

(de loin @ 01-05-2020 - 23:46)
Тот и другой названные Вами фильмы я смотрел в детстве. Тогда они мне понравились. Категориями типа классика кинематографа я в то время не мыслил.
Наверное по этой причине Вам в свое времяО какой причине Вы пишете в своём предположении?
Категориями классика кинематографа - мыслить и не надо
Просто ряд фильмов относят к этому понятию

Но Вы, как я понял - сейчас по другому фильмы оцениваете, чем тогда, когда они Вам понравились.
Сейчас не понравились бы, наверное, по причине грубых клякс на кинополотне, которых много.

Перечитал написанное Вами ранее - и понял, что не прав
Не уловил мысли. Каюсь - к словам прицепился, а зря

(ps2000 @ 01-05-2020 - 22:51)
Наверное по этой причине Вам в свое время фильм Спартак с Дугласом не понравился, а Чапаев - так никогда и не был классикой по причине полного несоответствия
Зато к Игре Престолов, ни одной претензии..
Не существует НИ ОДНОГО фильма с историческими декорациями, без любовь и неточностей..
"Чапаев" вполне можно назвать очерняющим историческую память и создания у граждан заведомо искаженных образов российской истории..

(ps2000 @ 01-05-2020 - 16:10)
(Тания @ 01-05-2020 - 11:46)
Кстати я именно на эту составляющую в первую очередь обращала внимание предлагая эту тему. Она переросла в спор идеологий, хорошо это или нет не знаю но как получилось. Получается для Вас в определении хорошести фильма на первое место выходит точность в изображении одежды и т.д., а не игра актеров и идея режесера.

А как Вы оцениваете фильмы Феллини например? По каким критериям?
Вообще то здесь я писала про фильмы о ВОВ. И точность передачи исторической реальности конечно играет очень важную роль. Вам видимо все равно что на картинке, бомбит Юнкерс или ТУ 160???

Причем здесь Филини? Для вашего причастия к высокому? Так я его и не оспариваю....

(Sorques @ 01-05-2020 - 21:50)
Михаил и Татьяна, вы когда смотрите постановку шекспировского Ричарда -3, обращаете внимание на соответствии исторической правде декораций, одежды, доспехов 15 века или все же на несколько иные вещи?
На картинах эпохи Ренессанса, то вас не смущает то, что в библейских сюжетах, используется архитектура, интерьеры, одежды периода 15-17 веков, то есть современных для художников?
Не понимаю, как может быть важным количество пуговиц на форме или путаница с моделями оружия..
И не поймете. Для вас качество фильма не в его соответствии с исторической эпохой а в наличии в нем фактов, деталей и других элементов показывающих определенный исторический этап в неприглядном виде. В этом все ваше видение достоинства или не достоинства фильма. Это прослеживается на протяжении всей темы.

(Sorques @ 02-05-2020 - 01:30)
(ps2000 @ 01-05-2020 - 22:51)
Наверное по этой причине Вам в свое время фильм Спартак с Дугласом не понравился, а Чапаев - так никогда и не был классикой по причине полного несоответствия Зато к Игре Престолов, ни одной претензии..
Не существует НИ ОДНОГО фильма с историческими декорациями, без любовь и неточностей..
"Чапаев" вполне можно назвать очерняющим историческую память и создания у граждан заведомо искаженных образов российской истории..
а какие могут быть претензии к фентези, к придуманным интерьерам, к костюмам...

А тем временем в Чехословакии установили памятник генералу Власову...



Вот уж где "неуважение" к советской истории


А вы про какие-то псевдосоветские киношки где "Великого Сталина" не облизывают )))

(Sorques @ 02-05-2020 - 00:30)
Зато к Игре Престолов, ни одной претензии..
Последний сезон просто «шедеврален». Там, кстати, на пиру по случаю победы над COVID зомбаками и ходаками, можно поймать кадр, где Дэйнерис сидит за столом со Starbucks. Не, ну понятно: 17 дубль, все устали, был перерыв, потом забыли убрать.

Ближе к теме. Посмотрел недавно фильм (мини сериал) «Снайпер. Оружие возмездия» (2009). Ляпы есть, но очернительства истории там не обнаружил. Да, есть упоминание репрессий, да есть НКВДшник иногда угрожающий репрессиями. Да, для НКВДшника и военного он туповат, из-за чего угробил взвод бойцов. Но само по себе это не очернительство. В каких-то эпизодах он вполне человечен, готов на что-то закрыть глаза, отнестись с пониманием, и не брать в руки карающий меч. И вобщем-то дальше пустых словесных угроз у него не шло. Во́обще в фильме складывается впечатление восприятие героями репрессий хоть и в недалёком, но всё же в прошлом. А так эта тема там очень точечно, на ней не акцентируется внимание.

Ну а вообще наивно ожидать от кинопродукции свободы от какой-либо неангажированности, не важно, политической или еще какой. Не зря ведь еще В.И. Ленин наградил кино эпитетом "важнейшего" из искусств. Так что имеем то, что заслуживаем.

(Тания @ 02-05-2020 - 03:34)
Вообще то здесь я писала про фильмы о ВОВ. И точность передачи исторической реальности конечно играет очень важную роль. Вам видимо все равно что на картинке, бомбит Юнкерс или ТУ 160???

Причем здесь Филини? Для вашего причастия к высокому? Так я его и не оспариваю....
Так я Вас и спросил про фильмы о войне, но Вы упорно ответить не хотите.
Какое искажение правды исторической для Вас лучше в фильмах о Молодой Гвардии? Современное, или то, которое Фадеев предлагал?
Почему Вы решили, что штрафбаты войну выиграли?

Вас сильно смущает то, что довольно долго в советских фильмах не было нашивок за ранения у солдат и офицеров? От этого фильмы хуже стали

Что Вы исторической правдой называете?
То что война 3 сентября закончилась - по каким критериям правдой является?

(ps2000 @ 02-05-2020 - 15:54)
Вас сильно смущает то, что довольно долго в советских фильмах не было нашивок за ранения у солдат и офицеров? От этого фильмы хуже стали

Что Вы исторической правдой называете?
То что война 3 сентября закончилась - по каким критериям правдой является?
Первое...Совсем не смущает.Даже чисто логически-зачем солдату на поле боя обвешиваться демаскирующими элементами?Как в песне:
.."Славу" третьей степени да медаль отважную
С левой клал сторонушки глубоко в карман...
Тем более после Войны,конечно,по инициативе снизу(письмо ста Героев..)отменили наградные выплаты,и ордена-медали стали практически издевательскими побрякушками..а насчет штабеля нашивок на груди-слишком много народа воевало и много знало,что в Той Войне получить ранение можно было на ровном месте(изменились технологии человекоуничтожения),да и ранен был каждый второй,не считая первых-так же нечем было гордиться...Вот и не носили почетных знаков отличий...

Второе...дурацкое,вредное,ничем не обоснованное решение...

ru.wikipedia.org › wiki › Акт_о_капитуляции_Японии
...Формальная капитуляция подписана 2 сентября 1945 года в 9:02 по токийскому времени на борту американского линкора «Миссури» в Токийском заливе....

По ТОКИЙСКОМУ... то есть по аналогии нынешнего срача- 8 либо 9 пал Райх, в Москве вообще еще было 1 сентября... так что 3-е число вообще нигде и никаким боком,кроме разве что того факта,что Китай 3-го числа празднует... но мы,слава Труду,еще не в альтернативно-исторической Ресурсной Федерации Харитонова живем и на Китайскую Гегемонию не должны оглядываться...
тогда уж можно праздновать 19 августа- к этому числу танки Малиновского выкатились к Желтому морю и формально Квантунская армия перестала сопротивляться..

(Тания @ 02-05-2020 - 03:46)
И не поймете. Для вас качество фильма не в его соответствии с исторической эпохой а в наличии в нем фактов, деталей и других элементов показывающих определенный исторический этап в неприглядном виде. В этом все ваше видение достоинства или не достоинства фильма. Это прослеживается на протяжении всей темы.
Почему в неприглядном виде? Действительно количество пуговиц на форме и точность в том, служили уголовники вместе с бывшими офицерами или нет, для исторической правды значения не имеет ибо важна суть..
У вас нет претензий к "Чапаеву" .. Думаю если бы сняли фильм "Каппель", в котором показали бы его бои в Чапаевым несуществующими в Сибири офицерскими подразделениями, на еще в форме похожей на " марковцев", которые воевали у Деникина, вы бы возмутились такому вранью..
Если бы возмутились, то я бы тоже самое спросил, какое это имеет значение для самого фильма..

Раздражает советофилов только одно, непривлекательный образ сталинизма в современных фильмах.. Ничего более..

(Sorques @ 02-05-2020 - 18:46)
Раздражает советофилов только одно, непривлекательный образ сталинизма в современных фильмах.. Ничего более..
Искажённый, гипертрофированный. Ну и ляпы, не зависящие от политического режима: когда немцы во всю атакуют, а у советской армии оказывается пушки не в ту сторону направлены, поэтому их под обстрелом начинают судорожно разворачивать на 180°. Или там атака с черенками от лопат вместо оружия ит.д. подобного плана.

(de loin @ 02-05-2020 - 22:46)
Искажённый, гипертрофированный. Фильмы "Чапаев" или "Щерс", также раздражали? А какой нибудь хит, типа "Государственная граница" (первые серии) или совсем прелесть "Железный поток" вызывали возмущение однобокостью образов?

Это сообщение отредактировал Sorques - 03-05-2020 - 01:41

(Sorques @ 03-05-2020 - 01:40)
(de loin @ 02-05-2020 - 22:46)
Искажённый, гипертрофированный. Фильмы "Чапаев" или "Щерс", также раздражали? А какой нибудь хит, типа "Государственная граница" (первые серии) или совсем прелесть "Железный поток" вызывали возмущение однобокостью образов?
«Чапаев» не раздражал. Ранее я писал почему.
«Щорс» не раздражал, поскольку я его не смотрел.
«Государственная граница» не раздражала по причине аналогичной тому, почему фильм «Чапаев» не раздражал.
«Железный поток» не смотрел, соответственно тоже он не мог меня раздражать.
Когда стал старше, чтобы рассуждать об однобокости образов, такие фильмы меня уже не интересовали. Но разве все эти фильмы о сталинской эпохе?

(de loin @ 03-05-2020 - 02:59)
«Чапаев» не раздражал. Ранее я писал почему.
«Щорс» не раздражал, поскольку я его не смотрел.
«Государственная граница» не раздражала по причине аналогичной тому, почему фильм «Чапаев» не раздражал.
«Железный поток» не смотрел, соответственно тоже он не мог меня раздражать.
Когда стал старше, чтобы рассуждать об однобокости образов, такие фильмы меня уже не интересовали. Но разве все эти фильмы о сталинской эпохе?
Не смотрели, а то что смотрели, не раздражали... Почему? Я не все ваши посты помню..

Но разве все эти фильмы о сталинской эпохе?
Фильмы с однобоким подходом в оценке событий, которые борцов за историческую чистоту фильмов и образов в них, должны раздражать.. Либо они не борцы, а просто исходят из личных симпатий/антипатий..

(Sorques @ 03-05-2020 - 03:10)
(de loin @ 03-05-2020 - 02:59)
«Чапаев» не раздражал. Ранее я писал почему.
«Щорс» не раздражал, поскольку я его не смотрел.
«Государственная граница» не раздражала по причине аналогичной тому, почему фильм «Чапаев» не раздражал.
«Железный поток» не смотрел, соответственно тоже он не мог меня раздражать.
Когда стал старше, чтобы рассуждать об однобокости образов, такие фильмы меня уже не интересовали. Но разве все эти фильмы о сталинской эпохе? Не смотрели, а то что смотрели, не раздражали... Почему? Я не все ваши посты помню..
Но разве все эти фильмы о сталинской эпохе?Фильмы с однобоким подходом в оценке событий, которые борцов за историческую чистоту фильмов и образов в них, должны раздражать.. Либо они не борцы, а просто исходят из личных симпатий/антипатий..
Не раздражали потому что был ещё не в том возрасте, в котором они могли бы раздражать. Экшн есть, юмор есть – годится. А когда достиг «раздражительного» возраста, то как уже сказал, эти фильмы были мне уже неинтересны.
Это сейчас я могу порассуждать о том, что главные герои плакатные, о разных киноляпах ит.д. Ну, посмотрел я некоторые советские фильмы про ВОВ и сейчас они мне показались скучноватыми. Эпопею Озерова не пересматривал, поэтому речь не о ней.
И, напротив, ряд тех, которые не понравились в советское время, теперь понравились (правда не о войне).

(de loin @ 02-05-2020 - 23:46)
(Sorques @ 02-05-2020 - 18:46)
Раздражает советофилов только одно, непривлекательный образ сталинизма в современных фильмах.. Ничего более.. Искажённый, гипертрофированный. Ну и ляпы, не зависящие от политического режима: когда немцы во всю атакуют, а у советской армии оказывается пушки не в ту сторону направлены, поэтому их под обстрелом начинают судорожно разворачивать на 180°. Или там атака с черенками от лопат вместо оружия ит.д. подобного плана.
Немцы не атаковали, а прорывали линию обороны в слабом месте, причём, иногда, в том, какое найдут в данный момент, а не в том, какое им "приготовят".
Потому, смена сектора обстрела, как и смена огневых позиций, в той мобильной войне- не редкость, вплоть до того, что немцы атаковали с востока, а наши- с запада.
Немцы, даже, какой то город брали с востока. Не помню, какой.

(dedO'K @ 03-05-2020 - 04:55)
(de loin @ 02-05-2020 - 23:46)
(Sorques @ 02-05-2020 - 18:46)
Раздражает советофилов только одно, непривлекательный образ сталинизма в современных фильмах.. Ничего более.. Искажённый, гипертрофированный. Ну и ляпы, не зависящие от политического режима: когда немцы во всю атакуют, а у советской армии оказывается пушки не в ту сторону направлены, поэтому их под обстрелом начинают судорожно разворачивать на 180°. Или там атака с черенками от лопат вместо оружия ит.д. подобного плана.Немцы не атаковали, а прорывали линию обороны в слабом месте, причём, иногда, в том, какое найдут в данный момент, а не в том, какое им "приготовят".
Потому, смена сектора обстрела, как и смена огневых позиций, в той мобильной войне- не редкость, вплоть до того, что немцы атаковали с востока, а наши- с запада.
Немцы, даже, какой то город брали с востока. Не помню, какой.
У РККА войсковой разведки не было, которая сообщала о передвижении вражеских войск?

(de loin @ 03-05-2020 - 11:14)
[/QUOTE] У РККА войсковой разведки не было, которая сообщала о передвижении вражеских войск?
А вот этот вопрос наш и НЕнаш кинематографы освещают очень интересно...
Вначале НЕнаш... как то давно(когда царили безнаказанность и бесконтрольность в Сети) кто то дал посмотреть еще помню компакт-диск с учебными фильмами снятыми министерством Пропаганды о действиях Вермахта.По сюжету-22 июня,с Карпатских гор спускается на Советскую землю горнопехотный полк(bergegers reginent-типа так)... штатная разведрота увязла в бою с красноармейцами,гитлеровский оберст нуждается в информации,поэтому тупо выдергивает из строя 1 батальона двух обормотов,сонно стоящих в строю и кратко и конкретно ставит задачу-пройти направо столько то расстояния,посмотреть что к чему ,вернуться и доложить.Эти два ни разу не разведчика бойко и бестолково убегают,возвращаются и прямо во время совещания с комбатами докладывают что видели и не увидели.Оберст просто кивает головой,никаких там визитов к полковому гестаповцу или наоборот-поцелуев в десны за смекливость, отпускает егерей и тут же корректирует действия своего регимента по вновь полученным данным ...никаких сомнений в честности и правдивости своих зольдатов...
теперь СОВРЕМЕННЫй НАШ фильм о разведчиках...типа многократно проверенный и лично знакомый каждому Красному Маршалу командир(офицер)разведки с особо отобранными,проверенными и обученными бойцами притаскивает из поиска целую планшетку ценной информации...Разведчиков ОБЯЗАТЕЛЬНО еще ДО доклада командованию тут же разоружают,снимают ремни и погоны,растаскивают по хатам (землянкам), где звероподобные бугаи особисты в фуражках конвойных войск НКВД(их по сюжету при каждом стрелковом полку чуть ли не полурота)вдумчиво и долго избивают глаза и уши Армии,пытаясь выведать не только то,что планшетку сведений им передал лично генерал -квартирмейстер ОКВ и ОКХ ,но заодно цепляя на разведчиков все накопившиеся косяки от кражи полумешка картошки с полковой кухни до изнасилования бесхозной козы за селянскими огородами...понятно,что когда полуживые герои все таки докладывают Большому Командиру полученные сведения,они уже никому не нужны,бо устарели еще вчера...
а вы все про войсковую разведку....

(de loin @ 03-05-2020 - 12:14)
(dedO'K @ 03-05-2020 - 04:55)
(de loin @ 02-05-2020 - 23:46)
Искажённый, гипертрофированный. Ну и ляпы, не зависящие от политического режима: когда немцы во всю атакуют, а у советской армии оказывается пушки не в ту сторону направлены, поэтому их под обстрелом начинают судорожно разворачивать на 180°. Или там атака с черенками от лопат вместо оружия ит.д. подобного плана.Немцы не атаковали, а прорывали линию обороны в слабом месте, причём, иногда, в том, какое найдут в данный момент, а не в том, какое им "приготовят".
Потому, смена сектора обстрела, как и смена огневых позиций, в той мобильной войне- не редкость, вплоть до того, что немцы атаковали с востока, а наши- с запада.
Немцы, даже, какой то город брали с востока. Не помню, какой. У РККА войсковой разведки не было, которая сообщала о передвижении вражеских войск?
Разведка разведывает то и там, что и где разведать приказали. А не так, чтоб: ну, вы сходите, посмотрите, чё там, как, заодно, по пути, штаб захватите, позвоните, если чё не так...

(darsie @ 03-05-2020 - 13:19)
теперь СОВРЕМЕННЫй НАШ фильм о разведчиках...типа многократно проверенный и лично знакомый каждому Красному Маршалу командир(офицер)разведки с особо отобранными,проверенными и обученными бойцами притаскивает из поиска целую планшетку ценной информации...Разведчиков ОБЯЗАТЕЛЬНО еще ДО доклада командованию тут же разоружают,снимают ремни и погоны,растаскивают по хатам (землянкам), где звероподобные бугаи особисты в фуражках конвойных войск НКВД(их по сюжету при каждом стрелковом полку чуть ли не полурота)вдумчиво и долго избивают глаза и уши Армии,пытаясь выведать не только то,что планшетку сведений им передал лично генерал -квартирмейстер ОКВ и ОКХ ,но заодно цепляя на разведчиков все накопившиеся косяки от кражи полумешка картошки с полковой кухни до изнасилования бесхозной козы за селянскими огородами...понятно,что когда полуживые герои все таки докладывают Большому Командиру полученные сведения,они уже никому не нужны,бо устарели еще вчера...
а вы все про войсковую разведку....
Простите, а в каком фильме вы такую ахинею про войсковую разведку видели?

(dedO'K @ 03-05-2020 - 12:41)
Разведка разведывает то и там, что и где разведать приказали. А не так, чтоб: ну, вы сходите, посмотрите, чё там, как, заодно, по пути, штаб захватите, позвоните, если чё не так...
Вы лучше вместо этого конкретные примеры приведите.

(de loin @ 03-05-2020 - 04:20)
Ну, посмотрел я некоторые советские фильмы про ВОВ и сейчас они мне показались скучноватыми. Эпопею Озерова не пересматривал, поэтому речь не о ней.
И, напротив, ряд тех, которые не понравились в советское время, теперь понравились (правда не о войне).
А какие фильмы пересмотрели?
И какое мнение о них сложилось?
Коммунист не пересматривали?