Взрослая социальная сеть |
QUOTE |
Как же удается крупному капиталу осуществлять свою диктатуру в условиях политической демократии, когда власть избирается всеми гражданами? Что заставляет угнетенных голосовать за угнетателей? Во-первых, для удержания своего господства олигархи используют имеющийся у них колоссальный финансовый ресурс, несопоставимый с тем, который имеется в распоряжении их политических противников – сторонников социализма. Во-вторых, крупный капитал монополизировал телевидение. Психологическая обработка населения электронными средствами массовой информации превратилась сегодня в одну из самых действенных (и жестоких) форм насилия над личностью. Настолько эффективных, что необходимость в других формах насилия на некоторое время отпадает, а буржуазная власть получает возможность и дальше болтать о своей демократичности. В-третьих, в арсенале олигархического режима имеется такой веками испытанный инструмент сохранения власти, как двухпартийная система. Гражданам предлагается «свободно» выбрать одну из двух олигархических группировок, разницу между которыми не удастся обнаружить даже с помощью электронного микроскопа. Остальные политические силы объявляются «непроходными». Вот и пусть попробуют в таких условиях победить на выборах те, кто хотят свергнуть диктатуру крупного капитала! В-четвертых, установленные буржуазным государством «правила игры» дают олигархам «страховой полис» на случай, если их политические противники все же одержат победу. Речь идет о принципе разделения властей, который объявлен едва ли не главным оплотом демократии. В соответствии с ним ветви власти – исполнительная, законодательная и судебная – контролируют одна другую. Вернее, неусыпно караулят, ограничивая возможности каждой самостоятельно исполнять свои функции. Такой запутанный клубок именуется «системой противовесов», якобы защищающей общество от узурпации власти одною из ее ветвей. В-пятых, на случай, если все эти механизмы самозащиты не «сработают», крупный капитал всегда готов перейти к прямой незамаскированной политической диктатуре. Исторический опыт учит нас: игры эксплуататоров в демократию заканчиваются, как правило, в тот самый момент, когда возникает реальная угроза их господству. |
QUOTE (На-турист @ 08.03.2010 - время: 22:20) |
В предельном случае: либерализм - инструмент фашизма (его неявных проявлений). ИМХО. |
QUOTE (Простофф @ 26.03.2010 - время: 18:50) |
Мне в юности, в славные свободные 90-е, по которым сейчас (как коммунисты по 70-80-м годам) хнычутся либералы, постоянно вдалбливали в мозги, что коммунизм и фашизм-одно и то же, а у либерализма с фашизмом не может быть ничего общего. В качестве примера постоянно долбили про Сталина с Гитлером и коммунистов с баркашовцами в 93-м. Однако прирмер прибалтов и западенцев с их гремучим единением идей либерализма и фашизма (с одной стороны -стремление в НАТО и ЕС, постоянный спич о приверженстве "западным ценностям", а с другой-оголтелая националистическая пропаганда и восхваление немецких пособников в годы 2 МВ)-яркое свидетельствуют и об общих тесных связях либерализма с фашизмом. Тоже можно сказать и о Хорватии 90-х, времён Туджмана. Сдругой стороны, за последние лет 5 в России (и прежде всего в Интернете) наблюдается сближение позиций радикальных либералов и радикальных националистов. Т.е. тех, кого лет 10 тому назад господа либералы записыали в русские фашисты. Это П. Хомяков (бывший ДПНИ) - [URL= [/URL] "Крокодилисты" - [URL= [/URL] и многие другие. Общее у либерастов и "новых русских наци" - яростное неприятие СССР и коммунистической идеологии, вплоть до желания победы Гитлеру и восхваление Власова; ненависть к России (Империи,СССР, РФ) как к "тюрьме народов" (только либералы кричат о нерусских народах, а наци о том, что византийская имперская Москва угнетает русский народ); обоюдная любовь к США и НАТО и сионистскому образованию на Ближнем Востоке (если либералы-с точки зрения "общечеловеческих ценностей", то наци-с т.з. "белой расы", ну,типа, в Ираке и Афганистане "белые" янки мочат "чёрных мусульман", "чёрная угроза с юга" и т.д.); обоюдная любовь к прибалтам и западенцам (с точки зрения тех же ценностей) в контексте общей ненависти к России и пр. Анализируя всё это, я, как имперский националист, прихожу к выводу, что за последнее десятилетие выстраивается некая общая агрессивная западническая идеология, наподобие германского НС-фашизма (только враги там поменялись), и, в отличие от него, базирующаяся не на тоталитарно-авторитарных, а либерально-буржуазных ценностях. Лейтмотив таков: мы, западная "иудео-христианская цивилизация", белая раса, или раса сверхлюдей (с общечеловеческими ценностями) противостоим расам неполноценных чёрно-азиатских варваров (Россия и русские, Китай, мусульманский мир), являемся носителями Высшей истины и Высшей свободы (в нашем понимании). Буш, Маккейн, неоконы, сионисты,прибалты, поляки, западенцы, наша демшиза и "новые националисты" - всё это звенья одной цепи... З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста... |
QUOTE |
я, как имперский националист |
QUOTE |
З.Ы. Воистину-поскреби либерала, найдёщь фашиста... |
QUOTE (Простофф @ 26.03.2010 - время: 13:53) |
Либеральный фашизм? Да сколько угодно примеров. Хотя бы Новодворскую или Стомахина почитайте. А пример "гламурного" либерального фашизма приведу следующий. Некто Д. Шушарин, ярый либерал-антипутинец и американопоклонник (требовавший в своё время запрет КПРФ) на одном из форумов заявил буквально следующее. Речь там шла о холокосте и иных геноцидах. Один из авторов привёл пример атомной бомбардировки Хиросимы и Нагасаки (там погибло в общей сложности до 500 тыс. чел., включая, кстати, американских военнопленных, чей лагерь находился поблизости). Шушарин заявил: во-первых, бомбардировки Хиросимы - причина быстрой капитуляции Японии в 1945 г. (расхожий американо-либерастический штамп), а во-вторых, её геноцидом считать не следует, т.к. не было национального или социального признака. Таким образом, убийство сотен тысяч людей - не преступление, ну и ещё потому, что было совершено Великим, Св. и Непогрешным Дядей. Вот это и есть либеральный фашизм. |
QUOTE |
, называют фашистом Жириновского, он же либерал-демократ? |
QUOTE |
А если человек придерживается либеральных убеждений, молится на империалистическую империю и сионистское образование, но при этом ненавидит Россию и русских, считая последних нацией неполноценных рабов, которую необходимо уничтожить и разрушить? Кто он? |
QUOTE |
. Если коммунисты или державные патриоты |
QUOTE |
указывают на сугубо антинародный характер нынешнего режима из-за его олигархическо-грабительской сущности |
QUOTE (Простофф @ 27.03.2010 - время: 12:11) |
Если следовть логие mio,то тогда фашизм-это вообще сугубо итальянское явление, существовавшее в этой стране с 1922 по 1945 гг. Тогда почему ваши друзья правозащитники, господин Мио, называют фашистом Жириновского, он же либерал-демократ? И Путина? И даже Зюганова с Лимоновым? А если человек придерживается либеральных убеждений, молится на империалистическую империю и сионистское образование, но при этом ненавидит Россию и русских, считая последних нацией неполноценных рабов, которую необходимо уничтожить и разрушить? Кто он? Политкоррекный толераст или всё же либеральный фашист (а фашизм, если смотреть не в "узком", итальянском смысле, а в общепринятом-это прежде всего оголтелый антикоммунизм и ненависть к другим народам по национально-расовому признаку, что характерно для некоторых республик б. СССР и ряда политических сил как в России, так и за рубежом). Вот вы, например, Новодворскую или Стомахина отосите к либералам, а Путина к фашистам, так что ли? Или же Милошевич-это фашист, а хорватские усташи и косовские головорезы-либералы? Так считают российские радикальные западники и их неоконовая заморская крыша, и её прибалтийские холопы, например. Ммм... интересная логика. З.Ы. И яростное неприятие современной власти на общей антикоммунистическо-антиимперской почве роднит российских либералов и неонацистов. Если коммунисты или державные патриоты указывают на сугубо антинародный характер нынешнего режима из-за его олигархическо-грабительской сущности и Рублёвки, то неофашистов и неоконовых неолибеалов раздражает, прежде всего "реставрация имперского прошлого, антизападная риторика и (якобы) реабилитация сталинизма", олигархов же они защищают как символ свободы и демократии... |
QUOTE (Простофф @ 27.03.2010 - время: 20:58) |
И то, и другое. Либералы и правозащитники молятся на ЗАОКЕАНСКУЮ ИМПЕРИЮ и служат ЗАОКЕАНСКОМУ ИМПЕРИАЛИЗМУ, но при этом яростно критикуют империю собственную и "русский империализм" |
QUOTE |
Много ли людей слышало о Политковской, Эстемировой, когда они были живые? |
QUOTE (zhekich @ 06.04.2010 - время: 17:51) |
«Террористов нужно понять, они вынуждены действовать предельно жестоко» Когда я лично сталкиваюсь с высказываниями такого отродья, как Ковалев, ... Так что глупо сравнивать фашизм и либерализм. Последний гораздо опаснее. |
QUOTE (Плепорций @ 08.04.2010 - время: 14:09) |
Я, опять же, так и не увидел ни у кого из хулителей либералов четкого определения, кого именно они считают таковыми. |
QUOTE (Плепорций @ 08.04.2010 - время: 10:09) |
Я, опять же, так и не увидел ни у кого из хулителей либералов четкого определения, кого именно они считают таковыми. Почему, например, Ковалева? Ковалев - правозащитник, и все его знают именно в таком качестве. При чем здесь либерализм? Видимо, мне в этой теме ни до кого не достучаться. Мои оппоненты заняты скорее сквернословием, чем дискуссией... |
QUOTE (juk71 @ 10.04.2010 - время: 01:51) |
Самые оголтелые либералы как правило вообще ничего не умеют реального производить. |
QUOTE (Art-ur @ 09.04.2010 - время: 20:27) |
Странным образом первое, что замечают хулители либерализма при обеспечении свобод - так это "появление" геев, лесбиянок, порнографии и эротических сцен на экранах. Почему??? |
QUOTE (Art-ur @ 10.04.2010 - время: 10:55) |
Для начала, неплохо было бы увидеть список "самых оголтелых либералов".. |
QUOTE (Chelydra @ 10.04.2010 - время: 11:50) |
Всегда проще бороться с вымышленной опасностью. Истинное зло нужно ещё вычленить. А затем придумать действенную стратегию противодействия. |
QUOTE (juk71 @ 10.04.2010 - время: 23:59) |
Ну точно. Только вымышленная опастность не геи и лезбиянки, а нетолерантное к ним отношение. |
QUOTE |
И совершенно глупо требовать от гетеросексуальных людей абсолютно толерантного отношения к гомосексуалистам. этого не будет никогда |
QUOTE |
Цитирование Библии тем более уместно. Правда строфа не та. Где там было про содом и гоморру? "Исход"? |
QUOTE (juk71 @ 11.04.2010 - время: 03:42) |
Новодворская, Шендерович, Каспаров,Латынина, Немцов, Познер. На вопрос модератора. Про Россию, конечно. Я работник немецкой индустрии. Могу гарантировать, что у Вас в доме или автомобиле найдётся деталь, к которой фирма, на которой я работаю, имеет отношение. Это к тому, что такое "реально производить". В Германии, конечно либералы у власти, да только в первую очередь это люди, которые любят и понимают свою страну и свой народ (клуны-педики вроде Вестервелле не в счёт). То есть, сначала -дело, потом- политические взгляды. А либералы думают(потому, что в жизни кроме трындежа не занимались ничем) что экономика будет развиваться сама по себе, главное, чтобы "права человека", "свобода печати" ну и "однополые браки". Если бы в Германии за время правления Меркель закрылись бы "Bosch", "siemens" и "Dr. Oetker", посмотрел бы кого бы выбрали немцы на следующих выборах и были бы эти выборы вообще. Никакой тындёж о "правах человека" бы не прокатил. |
QUOTE (Art-ur @ 09.04.2010 - время: 20:27) |
Странным образом первое, что замечают хулители либерализма при обеспечении свобод - так это "появление" геев, лесбиянок, порнографии и эротических сцен на экранах. Почему??? |
QUOTE (JFK2006 @ 11.04.2010 - время: 17:23) |
Это надо дедушке Фрейду вопрос такой задавать. |
QUOTE (Gladius78 @ 11.04.2010 - время: 16:24) |
в политике следует избегать крайностей, и именно крайнастями являются ... либерализм.... |
QUOTE (juk71 @ 10.04.2010 - время: 01:51) |
Люди со взглядами Ковалева и Новодворской и есть клинические проявления либерализма. |
QUOTE |
1. Главнейший ззалог процветания как государства, так и отдельного человека-частное предпринимательство. |
QUOTE |
2. если Государство в жопе-это значит прав человека и свободы предпринимательства не достаточно. |
QUOTE |
3. Если люди живут бедно-они быдло, бездельники и не хотят "открывать собственный бизнес". |
QUOTE |
Самые оголтелые либералы как правило вообще ничего не умеют реального производить. |
QUOTE |
Неужеди непонятно, причем у Ковалева либерализм. Какой такой правозащитник? На чьи деньги "правозащищает" -вот самый главный вопрос.И чьи права? Работяг с Уралмаша? Или Ваши? Может мои? |
QUOTE |
А либералы думают(потому, что в жизни кроме трындежа не занимались ничем) что экономика будет развиваться сама по себе, главное, чтобы "права человека", "свобода печати" ну и "однополые браки". |
QUOTE |
Ну точно. Только вымышленная опастность не геи и лезбиянки, а нетолерантное к ним отношение. Вполне достаточно того, что эти люди не подвергаются уголовным преследованиям. И совершенно глупо требовать от гетеросексуальных людей абсолютно толерантного отношения к гомосексуалистам. |
QUOTE |
этого не будет никогда, а значит и марши и парады геев будут проводится бесконечно( что характерно , чаще всего в тех странах, где их и так никто не притесняет типа США или Италии). а значит и внимание как масс медиа, так и общественности так и будет отвлекаться на эти надуманные проблемы. |
QUOTE (Плепорций @ 11.04.2010 - время: 21:10) |
И что Вы предлагаете? Запретить всех этих геев, или не пускать их на улицы? Всё равно экономике они, типа, не подмога... |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.04.2010 - время: 22:15) |
А им что, кто-то запрещает ходить по улицам? Пусть живут себе как обычные простые люди и не требуют к себе повышенного внимания. |
Рекомендуем почитать также топики: Сексуальные предпочтения современных женщин новый смартфон ..самый маленький!!! Требуются модераторы! Российские граждане служат в НАТО Энергосберегающие технологии. |