Взрослая социальная сеть |
QUOTE (mjo @ 27.02.2012 - время: 19:59) | ||
Пример не корректный. Импортная радиационно устойчивая элементная база существует. И камеры на ней тоже есть. Но они существенно дороже. Просто в то время никто не подумал о том, какие камеры везти. А отечественная электроника традиционно имеет большой запас по мощности исключительно на всякий случай. А радиационная устойчивость это в основном и есть запас по мощности. У них просто деньги считают и применяют то, что конкретно необходимо. А у нас все по фигу. Наплевать чего и сколко стоило. Деньги то государственные. Не свои. |
QUOTE (Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 02:31) |
Может дело не в приписываемой мне ненависти, а, скажем, в вашей впечатлительности?)) Я вам в двух словах пояснила суть гнилой идеологии капитализма, буквально ремаркой, по касательной, а вы даже в этих нескольких строках где-то намеки на адские кары углядели.)) Впрочем, для некоторых упомянутая мной выше невозможность при социализме ограбить свой народ и рукопожатно тратить миллиарды на хобби, сама по себе уже является адской мукой. |
QUOTE (ih5656 @ 27.02.2012 - время: 22:40) |
Да-да. Только вот Фукусиму что-то не роботы заглушали. Ручками пришлось, ручками. Но я ни о том писал. Попробую другой пример, попроще. Можно кинуть в стиралку бельё, насыпать туда порошка и через полчаса вынуть чистые вещи. А можно замочить его в стиралке на ночь, потом плеснуть туда пару ложек подсолнечного масла и тоже вынуть чистые вещи. С порошком конечно проще. Но про масло забывать не надо. Хотя может никогда и не пригодится. |
QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 22:48) |
Даже сейчас после 20 лет многие социалисты считают нажитый бизнесом капитал незаконным, нажитым путем "чудовищной эксплуатации". |
QUOTE (Welldy @ 28.02.2012 - время: 03:19) |
Art-ur! Вы еще не разобрались с теми глупостями, что написали в старттопике, а спешите творить новые. Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов". |
QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 23:29) |
Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел? |
QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 23:29) |
Welldy, напротив я прекрасно разбираюсь в теме. |
QUOTE |
Видите-ли когда вопрос перестает лежать в плоскости "законности или незаконности" он перестает быть для меня интересным. |
QUOTE |
Многих наших бизнесменов я знаю лично, знаю как и с чего они начинали и каких высот достигли. Смею Вас заверить о мародерстве в их случае нет никакой речи. |
QUOTE |
Если вопрос "законности-незаконности" для Вас не стоит, как Вы собираетесь отделять зерна от плевел? |
QUOTE (Welldy @ 28.02.2012 - время: 00:09) |
На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают). |
QUOTE (Laura McGrough @ 28.02.2012 - время: 03:43) |
То есть, если сейчас, к примеру, будет принят закон о возвращении крепостного права, вы возрадуетесь только потому, что процедура принятия закона соблюдена?)) Для вас формализм важнее сути. А это уже гораздо хуже, чем любая "незаконность". Если у бизнесмена есть писулька, в которой черным по белому написано, что он владелец того или иного предприятия, построенного при социализме народом и на народные деньги, это еще не означает, что собственность перешла к нему честным путем. И не делает мародерство "законным". |
QUOTE (Laura McGrough @ 27.02.2012 - время: 22:11) |
Не хотите строить рай, живите в аду, вольному- воля. |
QUOTE (Art-ur @ 28.02.2012 - время: 06:58) | ||
См. "Всеобщая декларация прав человека". |
QUOTE (Gawrilla @ 28.02.2012 - время: 15:31) |
А что мешает её денонсировать? С соблюдением надлежащих процедур и уполномоченным на то органом гос.власти? |
QUOTE (Art-ur @ 28.02.2012 - время: 11:45) | ||
Но она ведь от этого не перестанет быть. |
QUOTE (Art-ur @ 27.02.2012 - время: 18:57) |
Что-то я не совсем понял, объясните мне как Вы обменяете дериватив на доллары? Какой именно дериватив Вы обменяете на доллары? |
QUOTE (Welldy @ 27.02.2012 - время: 23:19) |
Вопрос вовсе не в законности или незаконности, и вовсе не в какой-то там эксплуатации, далась она Вам. Капитал, принадлежащий отечественным бизнесменам и чиновникам, получен ими в результате мародерства, кое они учинили в процессе уничтожения Советского Союза и продолжают дальше. Это исторический факт, а не мнение неких "социалистов". |
QUOTE |
Вестимо. "Законность" - фетиш для либерала, а когда покушаются на любимый фетиш, логика бессильна А ведь кроме закона есть еще и право, а кроме права справедливость. А существует еще и целесообразность. |
QUOTE |
На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают). |
QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 12:12) |
Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем? |
QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 12:12) |
Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? |
QUOTE (Плепорций @ 28.02.2012 - время: 12:47) |
Кризис 2008 года возник по причине попытки построить социализм в отдельно взятых США. А именно, государство в США чрезмерно увлеклось обеспечением доступности ипотечных кредитов для американских семей. Это привело а) к высокому спросу на недвижимость и постоянно растущим ценам на нее; б) желанию практичных американцев на этом деле заработать. Для чего практичные американцы стали брать по две-три ипотеки с намерением расплатиться и продать затем ненужное им и заметно подорожавшее жилье, получив неплохой навар. А если возможности выплатить ипотеку не будет - то пусть банк заберет себе второе (или даже третье) жилье в счет долга, невелика потеря. Характерный пример того, к чему приводит активное вмешательство государства в рыночное ценообразование, а также создание чрезмерных социальных гарантий. Выводы: мировую халяву нужно прикрывать. И мировая халява - это не деривативы, прости Господи, а раздутые социальные программы. |
QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 16:12) |
Мне что в банке под залог CDS не дадут долларов? Но это может неинтересный всем технический вопрос(хотя дьявол кроется как раз в деталях). В целом же насколько нынешний рынок с помощью своих инструментов здраво регулирует мировую экономику? Где были сигналы рынка , которые бы объявили общую тревогу до этого долбанного чисто спекулятивного кризиса 2008? Какие инструменты кроме планирования могут предложить сейчас ведущие игроки рынка, чтобы выйти из этого кризиса и избежать повторения такого же всплеска мировой халявы в будущем? |
QUOTE (Welldy @ 28.02.2012 - время: 04:09) |
Свежо предание... |
QUOTE |
Вестимо. "Законность" - фетиш для либерала, а когда покушаются на любимый фетиш, логика бессильна А ведь кроме закона есть еще и право, а кроме права справедливость. А существует еще и целесообразность. |
QUOTE |
Даже не смешно. Ну хоть с точки зрения Вашей "законности": налоги эти бизнесмены утаивали? Взятки давали? Трудовые права граждан нарушали? |
QUOTE |
На основе принципа революционной справедливости и целесообразности, да и против революционной законности никто не возражает. Закон всего лишь инструмент, важно, кто его использует и в чьих интересах (об этом либералы забывают). |
QUOTE (Плепорций @ 28.02.2012 - время: 12:47) |
И мировая халява - это не деривативы, прости Господи, |
QUOTE (muse 55 @ 28.02.2012 - время: 21:01) |
Вот и я все хотел попросить перейти на язык ,доступный простым людЯм. Халява -это хорошее слово, а вот деривативы мне не нравятся , хотя я и не знаю , что это такое. |
QUOTE (Sorques @ 28.02.2012 - время: 01:11) |
Почитав ряд текстов "товарищей", вспомнился роман Айн Рэнд "Атлант расправил плечи", о победе социализма во всем мире и то чем это все закончилось... Хотя сей пасквиль на социализм ажж в 1500 страниц...это не ЖЖ... |
QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) | ||
Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). Но это детали – главное в другом. ............................. Произвести что-то для продажи на мировом рынке не могут, а потреблять – так просто жаждут. Вот и разбазаривают то, что по наследству досталось – на большее нет ни ума, ни воли. |
QUOTE (Art-ur @ 28.02.2012 - время: 16:40) |
Возьмем для примера разговор о справедливости и целесообразности распределения жилплощади, случившийся между Полиграф Полиграфычем и Филлип Филлиповичем. Вот мне целесообразность и справедливость распеделения жилплощади по Преображенскому нравится больше, чем по Шарикову. А Вам? |
QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) |
Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). |
QUOTE |
алкаш, который чуть не ежедневно просит у меня на бутылку, искренне считает, что это несправедливо, что у меня есть деньги на водку, а я её не пью! А вот он пьет, а него денег нету! Согласитесь, что это несправедливо! Как будем распределять? |
QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) |
Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). Но это детали – главное в другом. |
QUOTE |
По большому счету, к чему сводятся все высказывания наших доморощенных сторонников капитализма? К фразе «В социалистическом СССР не было (дальше длинный список того, чего не было), а в рыночной России есть (дальше длинный список того, что есть)». Ну и дальше – вот мол, экономика СССР была неэффективной, потому что не производила (опять длинный список), а в эффективной рыночной экономике России это все есть! А теперь вопрос – откуда берется то, что есть в «эффективной рыночной экономике» России? Оно что, производится в России? Нет, не производится – достаточно на этикетки посмотреть, чтобы в этом убедиться. В ответ сразу скажут про мировой рынок, разделение труда и т.д. и т.п. Да, почти все, что мы видим, покупается на мировом рынке. Но для того, чтобы на мировом рынке что-то купить, нужно там что-то продать. И что же продает на этом рынке «эффективная рыночная экономика»? Правильно, углеводороды и прочее сырье. Т.е. продукт, который не произведен, а просто извлечен из запасов, оказавшихся в недрах. А что еще? Да практически ничего. Можно сколько угодно флудить о том, что в «неэффективной» советской экономике производили плохие автомобили, плохие компьютеры, плохую радиоаппаратуру и т.д. и т.п., да вот только при «эффективной» рыночной не научились производить ни хороших автомобилей, ни хорошей радиоаппаратуры – а разучились делать даже те «плохие» вещи, которые в советской экономике делать умели. А в том, что подфартило с советским наследством (разведанные и обустроенные месторождения) да с ценами на углеводороды - вот и вся эффективность. И все разговоры о том, что вот-вот в России начнет работать производящая экономика – это только разговоры. С чего бы ей начать работать сейчас, если она не начала работать за двадцать лет? Что, 20 лет очень уж срок маленький? Почему-то для большевиков он маленьким не был – до сих пор частично подъедаемся на том, что они в первые свои 20 лет построили. Народ не тот попался? Опять сравнение не в пользу либералов – у большевиков то народ был менее образованный и менее обученный, но им это не помешало. А может, причина в том, что большинство нынешних «рыночников» вообще неспособны что-то производящее создавать, ибо их система ценностей сводится к «хочу все, сразу и чтобы не работать!»? Произвести что-то для продажи на мировом рынке не могут, а потреблять – так просто жаждут. Вот и разбазаривают то, что по наследству досталось – на большее нет ни ума, ни воли. |
QUOTE (Welldy @ 29.02.2012 - время: 04:04) |
Вы бы еще "Му-му" привели в качестве аргумента, собачка утонула явно несправедливо |
QUOTE |
Вам остается закатить глаза, воздеть руки и воскликнуть с подвыванием: "Что есть справедливость!? Что есть истина?!". Поищите ответы у классиков либерализма. У них наверняка найдется для Вас с алкашом совет сдавать бутылки, постепенно наращивая объемы |
QUOTE (Маркиз @ 29.02.2012 - время: 01:40) |
Да, совсем плохи дела у либералов, если в качестве аргументов в дискуссии о реальности они используют художественные произведения (т.е. фантазии отдельных людей). Но это детали – главное в другом. По большому счету, к чему сводятся все высказывания наших доморощенных сторонников капитализма? К фразе «В социалистическом СССР не было (дальше длинный список того, чего не было), а в рыночной России есть (дальше длинный список того, что есть)». Ну и дальше – вот мол, экономика СССР была неэффективной, потому что не производила (опять длинный список), а в эффективной рыночной экономике России это все есть! А теперь вопрос – откуда берется то, что есть в «эффективной рыночной экономике» России? Оно что, производится в России? Нет, не производится – достаточно на этикетки посмотреть, чтобы в этом убедиться. В ответ сразу скажут про мировой рынок, разделение труда и т.д. и т.п. Да, почти все, что мы видим, покупается на мировом рынке. Но для того, чтобы на мировом рынке что-то купить, нужно там что-то продать. И что же продает на этом рынке «эффективная рыночная экономика»? Правильно, углеводороды и прочее сырье. Т.е. продукт, который не произведен, а просто извлечен из запасов, оказавшихся в недрах. А что еще? Да практически ничего. Можно сколько угодно флудить о том, что в «неэффективной» советской экономике производили плохие автомобили, плохие компьютеры, плохую радиоаппаратуру и т.д. и т.п., да вот только при «эффективной» рыночной не научились производить ни хороших автомобилей, ни хорошей радиоаппаратуры – а разучились делать даже те «плохие» вещи, которые в советской экономике делать умели. А в том, что подфартило с советским наследством (разведанные и обустроенные месторождения) да с ценами на углеводороды - вот и вся эффективность. И все разговоры о том, что вот-вот в России начнет работать производящая экономика – это только разговоры. С чего бы ей начать работать сейчас, если она не начала работать за двадцать лет? Что, 20 лет очень уж срок маленький? Почему-то для большевиков он маленьким не был – до сих пор частично подъедаемся на том, что они в первые свои 20 лет построили. Народ не тот попался? Опять сравнение не в пользу либералов – у большевиков то народ был менее образованный и менее обученный, но им это не помешало. А может, причина в том, что большинство нынешних «рыночников» вообще неспособны что-то производящее создавать, ибо их система ценностей сводится к «хочу все, сразу и чтобы не работать!»? Произвести что-то для продажи на мировом рынке не могут, а потреблять – так просто жаждут. Вот и разбазаривают то, что по наследству досталось – на большее нет ни ума, ни воли. |
QUOTE (Sinnerbi @ 28.02.2012 - время: 14:42) |
Упссс...США отошли от принципов рыночной экономики ? Ну если там социализм , то надо тогда Зюганова поменять на Абаму нам в президенты. Может на афроамериканца народ клюнет. |
QUOTE |
А Вам не кажется, что искусственный рост кредитного спроса на недвижимость это обычная чисто рыночная афера в стиле МММ? |
QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 13:26) |
При этом ради народа же в США продажа ипотечных кредитов фактически заменялась их распределением. |
QUOTE (Маркиз @ 28.02.2012 - время: 21:40) |
По большому счету, к чему сводятся все высказывания наших доморощенных сторонников капитализма? К фразе «В социалистическом СССР не было (дальше длинный список того, чего не было), а в рыночной России есть (дальше длинный список того, что есть)». Ну и дальше – вот мол, экономика СССР была неэффективной, потому что не производила (опять длинный список), а в эффективной рыночной экономике России это все есть! А теперь вопрос – откуда берется то, что есть в «эффективной рыночной экономике» России? Оно что, производится в России? Нет, не производится – достаточно на этикетки посмотреть, чтобы в этом убедиться. |
QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 13:44) |
По-моему, один из распространенных и глупых мифов - о том, что у нас в стране якобы засилье импорта. |
QUOTE (Плепорций @ 29.02.2012 - время: 13:44) |
Давайте посмотрим. Я езжу на "Фокусе", джинсы - ивановские, свитер - костромской. Дома телевизор Sony, телевизор Erisson, газовая плита и стиральная машина Vestel, микроволновка LG, холодильник Nord, пылесос Samsung. Мебель - вся отечественная, как и обои, линолеум, керамическая плитка в санузле, унитаз и умывальник - отечественные, душевая кабина китайская. Смесители Iddis. Еду покупаю в супермаркете, масло, колбаса, сыр - отечественные, то же хлеб, сметана, мясо (обычно покупаю продукцию "Ярославльбройлер" и "Атрус"), стиральный порошок "Лоск", покупаю "Досю", "Фейри" и "Доместос". Мандарины, бананы и виноград - импортные. Надеюсь, что Вы в курсе, что Vestel, Nord, Erisson, Iddis - отечественные марки? И что "Фокусы" собираются в России наполовину из отечественных комплектующих? По-моему, один из распространенных и глупых мифов - о том, что у нас в стране якобы засилье импорта. |
QUOTE (Mamont @ 29.02.2012 - время: 13:56) |
Супер! только душевая кабина китайская Ну у меня ещё ноут ACER и часы CASIO китайские ...а ещё телефон был |
Рекомендуем почитать также топики: Ох уж эти страны Балтии Москва-столица нашего государства Куда крутим педали... Горячие новости Город женщин построят в Сауд. Аравии |