Взрослая социальная сеть |
QUOTE (Art-ur @ 10.03.2012 - время: 21:58) |
Социалистических государств осталось мало, тут Вы правы. Однако социалистические тенденции как раз набирают силу. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 10.03.2012 - время: 22:59) |
Ну не видел я нигде лозунга против богатых. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 08:07) |
При социализме отсутствует эксплуатация человека человеком. Но сама эксплуатация труда народа самим же народом конечно присутствует. При социализме отсутствует прибавочная стоимость, которую капиталист присваивает себе. |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 16:59) | ||
Мало - это сколько? |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 17:03) | ||
А почему такие лозунги должны быть. В буржуйских странах богатых уважают, хотят быть богатыми и не стесняются этого |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 12:11) |
В СССР функции ненавистных Вам буржуев взяло государство Сполна ли и справедливо ли получал работник в СССР - вопрос очень спорный. Те кто получал больше, чем заработали и те кто меньше имеют диаметрально противоположные взгляды на этот счет |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 12:11) |
В СССР функции ненавистных Вам буржуев взяло государство |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 01:33) |
Безусловно должен. Вот если бы он получил единовременное вознаграждение за эту конкретную мозговую работу, это одно. А распоряжаться прибылью, полученной в результате работы целого коллектива, тут, знаете ли, все зависит от совести буржуа. Не все же такие справедливые как Вы. |
QUOTE (mjo @ 11.03.2012 - время: 18:05) | ||
А затраты на оборудование, помещение и т.д. С этим как? |
QUOTE (mjo @ 11.03.2012 - время: 13:05) | ||
А затраты на оборудование, помещение и т.д. С этим как? |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 12:38) |
Китай - 1 347 374 752 человек. Вам мало? Сколько, по-вашему, будет много? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:12) |
Безусловно эти затраты не должны лежать на одном человеке. Справедливо будет если это профинансирует государство и средства производства останутся в собственности государства, как трактора в колхозах до Хрущева. |
QUOTE (mjo @ 11.03.2012 - время: 13:16) |
Только вот по количеству миллиардеров Китай занимает кажется первое место в мире. Социализм говоришь... Ну-ну. |
QUOTE |
А на ком будут риски за неудачу? |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:19) |
А сколько нужно миллиардеров что бы был капитализм? У нас капитализм? |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 12:38) | ||||
Китай - 1 347 374 752 человек. Вам мало? Сколько, по-вашему, будет много? |
QUOTE (mjo @ 11.03.2012 - время: 18:16) | ||
Только вот по количеству миллиардеров Китай занимает кажется первое место в мире. Социализм говоришь... Ну-ну. |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 12:49) |
Богатых не любили, не любят и не будут любить ни где и ни когда. |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:25) |
Одно государство. Это мало - на мой взгляд. Да и социализм в Китае можно подвергнуть сомнению |
QUOTE (Marinw @ 11.03.2012 - время: 12:56) |
Это верно, но государство эти деньги, не вывозило за рубеж, а возвращало потом людям (плата за жильё, тарифы на услуги, стоимость продуктов питания). |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:19) |
Риски никому не нужны. Госплан нужен, тогда и сбыт будет спланирован. |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:28) | ||
не совсем правильно выразился. Любовь конечно же тут ни при чем. Но и ненависти нет. Спокойно в буржуйских странах относятся к богатым. И почти все хотят быть именно богатыми, а не как все Хотя родственнки и подруги богатых людей их действительно любят |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:04) | ||
Государство не присваивало себе прибавочную стоимость. Все что накапливало государство в виде золотовалютных резервов рано или поздно возвращалось работнику или его потомкам. |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:32) |
Да еще и не очень то эффективно этими деньгами распоряжалось. |
QUOTE (mjo @ 11.03.2012 - время: 13:16) | ||
Только вот по количеству миллиардеров Китай занимает кажется первое место в мире. Социализм говоришь... Ну-ну. |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:36) | ||||
А я считаю, что именно присваивало. И в виде подчек возвращала малую часть Кто вернул простым советским людям деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию? |
QUOTE |
4 марта 1933 года: Рузвельт вступает в президентскую должность в самый разгар очередной финансовой паники; 6 марта 1933 года: под предлогом возникновения чрезвычайного положения в стране Рузвельт закрывает все американские банки на четыре дня (т. н. «банковские каникулы»); 9 марта 1933 года: Рузвельт созывает Конгресс, находящийся полностью под контролем Демократической партии, на специальную сессию, где молниеносно принимается т. н. «Emergency Banking Act», закон, предусматривающий немедленную реорганизацию всех финансовых заведений и ликвидацию несостоятельных банков; 5 апреля 1933 года: президент подписывает «Указ № 6102», запрещающий гражданам и организациям иметь золотые сбережения: «Я, Франклин Д. Рузвельт, президент Соединенных Штатов Америки, констатирую возникновение чрезвычайного положения в стране и властью, предоставленной мне законом, налагаю запрет на накопление золотых монет, золотых слитков и золотых сертификатов на континентальной территории США, производимое частными лицами, партнерствами, ассоциациями и корпорациями…» Ошарашенному населению предлагалось сдать все свои золотые сбережения до 1 мая 1933 года в обмен на бумажные долговые обязательства Федерального резерва. За отказ подчиниться либо нарушение сроков конфискации полагался штраф до 10 тысяч долларов или тюремное заключение до 10 лет. Хитрость заключалась в том, что доллар на момент принятия «Указа № 6102» обладал строго фиксированной золотой привязкой, поэтому у населения не было шансов оценить масштаб подвоха. 5 июня 1933 года: Президент спускает в Конгресс, и Конгресс принимает т. н. Совместную резолюцию (48 Stat. 112), констатирующую отказ Соединенных Штатов поддерживать на внутренней территории государства золотой стандарт. На практике это означало, что кредиторам по всем существующим правительственным и частным договорам запрещалось требовать компенсации в золотом эквиваленте. Никакого презренного металла, господа, одни обещания Федерального резерва! 31 января 1934 года: на второй день после принятия «Закона о золотом резерве» (Gold Reserve Act) президент Рузвельт снизил золотое содержание доллара с 25,8 грана (20,67 USD за тройскую унцию) до 15,715 грана (35 USD за тройскую унцию). Скромно так — на 41 процент. Как говорится: с пламенным приветом гражданам и организациям, обменявшим девятью месяцами раньше свои золотые сбережения на бумажные деньги! |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:26) |
Вам это только кажется. И не следует так уж слепо доверять спискам Forbes - их методики подсчёта.. не очень подходят в странах, от Америки отличных |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:32) |
Китай по факту почти супердержава и там социализм, хотите вы этого или нет. И количество миллиардеров этому не мешает - там это выглядит по другому. |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:35) |
Ну, разумеется.. Спонсоров, сиречь башляев, все безусловно любят.. |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 13:36) |
А я считаю, что именно присваивало. И в виде подчек возвращала малую часть Кто вернул простым советским людям деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию? |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:39) |
Куда уж Советам до америкосов |
QUOTE (Лузга @ 11.03.2012 - время: 13:42) | ||||||
Любезный, прежде чем лезть на бронивичёк, прочтите это: И нефига тут заливать про.. |
QUOTE (mjo @ 11.03.2012 - время: 18:42) | ||
Можно ошибиться в количестве, но в наличии ошибиться трудно. Тем более, что имена этих миллиардеров не секрет. Более того, это обычно дети или ближайшие родственники высокопоставленных партийных функционеров. |
QUOTE |
Т.е. китайская модель социализма по сути почти то же самое что и капитализм в нынешней России. Только под управлением одной партии. Хотя, многопартийность там есть. |
QUOTE (Crazy Ivan @ 11.03.2012 - время: 13:48) |
А Вы считайте в столбик. Кто из госчиновников или партийных босов имел непомерно высокие зарплаты и собственность? А деньги вбуханные в Судан, Анголу, ОАР, Кампучию возвращались к нам в виде безопасности, торговых отношений и политического веса. |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 18:46) |
Я всегда за себя говорю, в отличие о Вас |
QUOTE (ps2000 @ 11.03.2012 - время: 13:55) |
При всем уважении к Вашему отцу, мне жаль, что все что он тогда делал было зря. Где те Вьетнам, Кампучия, Судан и Ангола?. В этом и есть неэффективность использования А в столбик мне нечего считать я и так все видел и вижу |
Рекомендуем почитать также топики: Обстановка в Ливии Что такое "План Путина"? Объединение России и Украины. Политическая паразитология Независимость Тибета |