Взрослая социальная сеть |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 12:12) |
Приведет (уже частично привел) к тому что все национальные экономики интегрируются. Вот и все. |
QUOTE (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 12:19) |
Интегрируются во что ? И смысл в национальных границах, валютах и самой государственности после такой интеграции? |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 12:42) |
Интегрируются в общую систему (как говорил - процесс этот давно идет). И смысл есть. Но это к экономике не относится. Философский вопрос. Самоиндификация типо Да и полная интеграция в настоящее время маловероятна |
QUOTE (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 13:02) |
Как это политическое устройство не имеет отношения к экономике? |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 14:11) |
Политическое устройство определяет во многом экономику, но законы и закономерности экономики поменять не в состоянии Вы берете вариант, который с какой-то точки зрения может стать идеальным. Но он утопичен. "Мировой глобальный бизнес должен иметь мировую глобальную финансовую систему" Должен - кому? Так удобнее, но врядли получится А слова Ротшильда выдернуты из контекста И ФРС, т.е. группа "ротшильдов" деньги печатает. Ну и что? |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 14:47) |
ФРС - это один из вариантов действий ЦБ. Золотые стандарты уже умерли и говорить об их возрождении бессмысленно Я за капиталистический путь развития. Это небольшая разница с современным капитализмом |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 15:38) |
Кстати, не раз писал, что для экономики лучше минимизация социальных программ ( в разумных пределах) |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 17:42) | ||
Интегрируются в общую систему (как говорил - процесс этот давно идет). И смысл есть. Но это к экономике не относится. Философский вопрос. Самоиндификация типо Да и полная интеграция в настоящее время маловероятна |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:34) |
Ну да.. Результаты впечатляют. Вы, насколько я понимаю, слабо представляете себе предмет, повторяя общедоступные стереотипы. Только вот как-то странновато этот ваш капитализм развивается, уничтожая средний класс.. Или у вас жизнь удалась и свезло попасть в "новые кочевники"? |
QUOTE (Sinnerbi @ 12.03.2012 - время: 16:29) |
Должен не кому и не кого, а это условие его существования, иначе глобализация будет не закончена. |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:37) |
Экономика для людей или люди как расходный материал экономики? |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 16:46) |
Это где это он идёт? |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 21:57) | ||
Какие результаты впечатляют? Какой предмет я слабо представляю? Я не совсем понял - где уничтожается средний класс Кто такие "новые кочевники"? |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:03) | ||
если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить. Иногда получается, иногда нет |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:05) | ||
в экономике и не только |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:17) |
Ну вот.. Не владеете элементарными понятиями, а берётесь судить о вещах космического масштаба. Очень либерально |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:19) | ||||
От вопроса не уходите. Так что для кого - экономика для людей или люди для экономики? |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 17:23) | ||||
Приведите примеры |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:38) | ||
а я судить не берусь - тем более в глобальном мсштабе. Это Ваша прерогатива |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:39) |
Уже ответил. Внимательнее читайте |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 22:41) | ||||||
Примеры интеграции Так это Вы уж сами напрягитесь. Почитайте. Или чего другого примеры? |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:02) |
А как же ваши постоянные мантры о якобы крахе социализма? |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:04) | ||
Третий раз - исключительно для особо ..кхм.. либерального ps2000: В вашем понимании что для кого существует: люди для экономики или экономика для людей? |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:06) |
Т.е с примерами затрудняетесь.. Я так почему-то и думал |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:34) | ||||
еще раз перечитайте: "если с позиций естественнонаучных подходить, то люди в целом расходный материал матушки природы. Который пытается под себя все подстроить. Иногда получается, иногда нет" |
QUOTE |
Законы экономики существуют вне зависимости от конкретных людей. |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:38) | ||
Вовсе не затрудняюсь. Просто не хочу |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:38) |
О какой такой "природа" вы говорите? Кто такой этот ваш экономика, чтоб иметь свой независимый существование? |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:40) |
Ну разумеется.. Из либерального принципа. У либералов принципы такие.. И в качестве аргументов смайлики.. |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:42) | ||
А кто такой физика, химия и т.д.? Я про законы науки говорю Законы независимы от конкретных людей. Наука подгоняет эти законы для использования человеком. Но если от Вас эти законы зависят - то прошу пардону |
QUOTE (ps2000 @ 12.03.2012 - время: 23:44) | ||
я не знаю что такое либеральные принципы и аргументы И не совсем понимаю что Вы хотите выяснить. Аргументы чего Вам нужны? |
QUOTE (Лузга @ 12.03.2012 - время: 18:56) |
у меня такое чувство, что вы не знаете не только это. и с пониманием у вас вдруг проблемы |
QUOTE (Sorques @ 13.03.2012 - время: 00:06) |
Лузга Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции? Если с корректировать, то это будет уже не социализм, а китайский капитализм, скандинавский, югославский или что то еще, но все равно не социализм или вернее не то, что мы все под ним подразумеваем...Тогда речь в топике, давно идет о моделях капитализма... |
QUOTE (Sorques @ 12.03.2012 - время: 19:06) |
Лузга Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции? |
QUOTE (Sorques @ 12.03.2012 - время: 19:06) |
Лузга Володь, только один вопрос. Ты считаешь, что социализм каким он был в СССР, жизнеспособен в современных условиях, без значительной коррекции? Если с корректировать, то это будет уже не социализм, а китайский капитализм, скандинавский, югославский или что то еще, но все равно не социализм или вернее не то, что мы все под ним подразумеваем...Тогда речь в топике, давно идет о моделях капитализма... |
Рекомендуем почитать также топики: А зачем нам ВТО? Пишите письма Анализ СМИ потребителем информации Закон "О Рекламе". ЛДПР-в вашем полку прибыло? |