Взрослая социальная сеть |
QUOTE (alim @ 17.09.2011 - время: 15:53) | ||
Плепорций, у меня к Вам вопрос (только не воспринимайте его, как попытку спорить с Вами, мне действительно просто интересно знать Ваше мнение): если мужчина имеет родного ребенка, рожденного его отдельно проживающей любовницей. Каков может быть правовой инструмент, при помощи которого можно было бы урегулировать порядок общения такого мужчины со своим родным ребенком? И согласитесь, что описанная Вами ситуация достаточно экзотична (в нашей стране). А вот ситуация, описанная мной, скорее даже банальна. |
QUOTE |
По-Вашему, получается, что СК РФ - это такая священная корова. |
QUOTE |
Гражданский кодекс - он, типа, да, пусть регулирует "перверсивные" семейные отношения, |
QUOTE |
Но конкретно в Конституции РФ, на которую Вы сослались, об этом не сказано. Так ведь? QUOTE |
QUOTE |
В МКБ-10 ничего нет - Вам (и всем здесь вообще) это очень наглядно показал alim. Впрочем, для Вас характерно ломать комедию и упорно называть белое черным в тех случаях, когда у Вас не остается аргументов... |
QUOTE |
Смотрим ч. 2 ст. 127 СК РФ: "Лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка". То есть в однополой семье оба супруга (или обе супруги) могут одинаково сильно любить усыновленного ребенка, но если семья распадется, то право на ребенка будет иметь лишь номинальный усыновитель! Я еще раз Вам предлагаю предложить правовую конструкцию, которая позволяла бы решить эту проблему. |
QUOTE |
Государство тем не менее никоим образом не запрещает человеку заниматься любыми видами переверзий, но регистрировать для этого браки мужчины с мужчиной так же нелепо, как человека и его правой руки, человека и овцы, человека и тараканов, человека и черенка от лопаты и т.д. Из это Вашей цитаты хорошо видно, как Вы валите в одну кучу семью, основанную на свободном волеизъявлении двух субъектов права, и сексуальные развлечения человека с животными и вещами, т. е. с имуществом, объектом права. Мне любопытно - Вы действительно не понимаете разницы, или это у Вас такой демагогический прием спора? |
QUOTE (alim @ 17.09.2011 - время: 15:53) |
Плепорций, у меня к Вам вопрос (только не воспринимайте его, как попытку спорить с Вами, мне действительно просто интересно знать Ваше мнение): если мужчина имеет родного ребенка, рожденного его отдельно проживающей любовницей. Каков может быть правовой инструмент, при помощи которого можно было бы урегулировать порядок общения такого мужчины со своим родным ребенком? И согласитесь, что описанная Вами ситуация достаточно экзотична (в нашей стране). А вот ситуация, описанная мной, скорее даже банальна. |
QUOTE (Плепорций @ 18.09.2011 - время: 11:23) |
Честно говоря, я не вижу здесь вопроса. Если в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца указан этот самый мужчина, то он имеет все права отца - в том числе может через суд добиться того, чтобы ребенок проживал с ним. Если, конечно, любовница возражает. Если суд ему откажет - он в любом случае имеет право встречаться с ребенком, участвовать в его воспитании, что урегулировано СК РФ. В чем вообще проблема? Насчет "экзотичности" - я с Вами не соглашусь. Просто подобные ситуации в силу многих причин обычно не становятся известны окружающим. |
QUOTE (alim @ 18.09.2011 - время: 13:01) |
Насколько я понимаю в свидетельстве о рождении будет автоматически записан законный муж любовницы? |
QUOTE (Chelydra @ 18.09.2011 - время: 22:32) |
Мужем матери. Разве нет? |
QUOTE (srg2003 @ 17.09.2011 - время: 22:15) | ||||
Плепорций
брак-это правовой институт, если Вы не в курсе
если Вы не в курсе, то правовые институты, заложенные в ГК, вполне способны регулировать имущественные отношения , в том числе и у больных педерастией, так что Ваш "плач Ярославны" о том, что они имущественно не защищены, мягко говоря не соответствуют действительности. |
QUOTE |
там много что не сказано, что сказано в ФКЗ, ФЗ и иных нижестоящих нормативных актах, понятие "бланкетная норма" Вам известно? Например в Конституции не раскрыто понятие "право собственности", это значит что отношения в сфере собственности Конституцией не регулируются? |
QUOTE |
читайте Выше, я цитировал, к тому же разве я позволял себе такой же хамский переход на личности, с такими же домыслами как Вы? |
QUOTE |
и правильно, чтобы ребенок жил в полноценной семье, с приемной матерью и приемным отцом.Конституция защищает- МАТЕРИНСТВО, ОТЦОВСТВО, тот второй партнер из пары, больных педерастией кто будет ребенку? отцом, матерью или ОНО? |
QUOTE |
не нужно передергивать и перевирать собеседника, Вы призываете к размыванию института брака, где границы этого размывания? |
QUOTE |
Если Вы не в курсе, то в римском праве существовал изначально вид брака, когда жена переходила из собственности отца или другого paterfamiliar в собственность мужа. |
QUOTE (Плепорций @ 19.09.2011 - время: 09:39) |
Усыновителем. Как и во многих полноценных семьях, в которых супруги или один из них не являются биологическими родителями (родителем) детей, которых воспитывают. А уж как дети будут называть супругов в однополой семье - не есть вопрос права. |
QUOTE (alim @ 19.09.2011 - время: 10:14) |
На сколько я понимаю, муж матери ребенка не может быть усыновителем, если биологический отец (любовник) предъявил свои права. Или я не правильно понимаю? |
QUOTE (Плепорций @ 19.09.2011 - время: 11:32) | ||
Вы понимаете правильно. Но я не понимаю, к чему Вы ведете. |
QUOTE (alim @ 19.09.2011 - время: 16:39) |
Получается, что любой мужчина проживающий совместно с детьми своей жены, зачатыми не от него (по любым причинам), фактически содержащий и воспитывающий этих детей с юридической точки зрения является никем и ничем. Даже если он искренне привязан и любит этих детей. В случае развода он потеряет (а как понимаю и терять нечего) всякое право на общение с этими детьми, хотя возможно они выросли у него на руках. По статистике в 1 квартале 2010 года в России было заключено 185969 браков и совершено 154406 разводов, т.е. 83% браков распадаются. Логично предположить, что не просто много а скорее всего большинство мужчин являются то ли фактически, то ли юридически не отцами, а невесть кем (в лучшем случае мужем матери ребенка), они уже де-факто - ОНО. И это никого не волнует; всех волнует, как будет называться это ОНО, если оно - муж отца ребенка , или какие права будут у партнера гомосексуальной пары после развода (да такие же как и у партнера в гетеросексуальной паре, т.е. никаких). |
QUOTE (Плепорций @ 20.09.2011 - время: 09:14) |
Вы, похоже, пытаетесь найти какие-то изъяны в самих принципах российского семейного законодательства. Не думаю, что Вам это удастся. |
QUOTE |
Жизнь вообще жестока и несправедлива. Вот Вы сокрушаетесь по поводу мужчин, воспитывающих чужих детей. И не скажешь, что Вы не правы. |
QUOTE (Плепорций @ 20.09.2011 - время: 10:14) | ||
Жизнь вообще жестока и несправедлива. Вот Вы сокрушаетесь по поводу мужчин, воспитывающих чужих детей. И не скажешь, что Вы не правы. Однако есть и другая правота - правота биологического отца, который, следуя Вашей логике, должен быть лишен всех прав на своего ребенка в случае развода и определения судом места жительства детей с матерью. Вы полагаете это справедливым? Однако в любом случае споры по поводу детей в разнополых семьях происходят в правовом поле и вполне результативно разрешаются судом. А однополые семьи находятся вне правового поля, что ограничивает однополых супругов в защите своих прав. И я думаю, что этот пробел в законодательстве должен быть устранен. И еще я думаю, что Вы, похоже, пытаетесь найти какие-то изъяны в самих принципах российского семейного законодательства. Не думаю, что Вам это удастся. |
QUOTE (alim @ 20.09.2011 - время: 10:54) |
Да я не пытаюсь, а прямо говорю, что российское семейное законодательство не просто содержит изъяны, а именно принципиально один сплошной изъян! Но в данный момент мне не удается совместить Ваши слова с Вашими же словами |
QUOTE |
Тем более, что описанная мною ситуация не из пальца высосана, она на прямую коснулась в том числе и меня лично. Мог бы конечно и подробнее написать, но только разве в личку, ибо ситуация действительно личная и щекотливая. |
QUOTE |
Поймите, я ведь говорю не о юридических тонкостях СЗ, я не юрист, и даже не буду пытаться спорить конкретно о СК. Я говорю о ситуации в общества, в стране, о реальной ситуации в семье и с семьей. Я лишь хочу сказать, что СЗ не решает проблем, не адекватен реальности. |
QUOTE (dedO'K @ 20.09.2011 - время: 19:54) |
Гуманность прёть струёю! Пока взрослые партнёры самок и сопроизводители "продуктов зачатия" делят права, сам продукт зачатия, по случайности не попавший под аборт, пусть в кладовочке полежит. Где-нибудь вообще зафиксировано священное право ребёнка родиться от матери, а не девки, по которой полгорода протопталось, и от отца, а не случайного спермодонора и жить в полноценной родной, плоть от плоти, кровь от крови, семье, кроме "табуированного" Святого Писания? Или ребёнок плотно записан законодательством в досадное недоразумение и предмет торга? |
QUOTE (Плепорций @ 21.09.2011 - время: 09:38) | ||||
Уважаемые оппоненты! Мне кажется, что наша дискуссия уходит совершенно не в том направлении. Предлагаю вернуться к теме обсуждения. |
QUOTE (dedO'K @ 21.09.2011 - время: 11:26) |
Проще говоря, никакого "семейного законодательства цивилизованных стран" не существует, есть только имущественные права и обязанности сожительства, по недоразумению называемые семейными кодексами. |
QUOTE (Плепорций @ 21.09.2011 - время: 18:17) | ||
Во-первых, семейное право отличается от гражданского именно тем, что обязательно содержит в себе нормы, регулирующие неимущественные отношения. Я не понимаю, что Вы назвали "обязанностями сожительства". Например, урегулирование в СК РФ права бабушки на общение с внучком - это "сожительство"? Во-вторых, далеко не во всех странах существуют семейные кодексы. Как и вообще кодексы. В некоторых странах отсутствует законодательство в принципе. При этом правовая система действует и весьма эффективна. Самый яркий пример - Великобритания. В-третьих, а как бы Вы хотели? Что Вы можете предложить для исправления ситуации с семейным законодательством, если она по Вашему мнению нехороша? |
QUOTE (Плепорций @ 21.09.2011 - время: 08:38) |
Но что касается СК, то неправильно его критиковать только из личных мотивов. Здесь нужно включать государственное мышление. |
QUOTE |
Мне кажется заблуждением мысль о том, что более правильное СЗ сможет эти проблемы решить. Не нужно возлагать на СЗ слишком многое. |
QUOTE (dedO'K @ 21.09.2011 - время: 23:22) |
Право на общение есть у каждого и с каждым, за исключением законной изоляции. В противном случае это "незаконное лишение..." и т.д. При чём тут семейный кодекс? |
QUOTE |
И почему "семейный", если рассматривается союз женщины и мужчины, без обязательств и цели? Вполне нормальное законодательство, но при чём тут семья и брак? |
QUOTE (alim @ 22.09.2011 - время: 00:05) |
Только из личных мотивов? Скажите тоже… Помните, сколько крокодильих слез наши СМИ пролили над детьми, которых в США кетчупом воспитывали? |
QUOTE |
Именно эту мысли я и пытался здесь высказывать на протяжении уже многих страниц. Ваш формально юридический подход к понятию семьи, в каких-то случаях уместный и необходимый, в контексте данной темы, мне кажется, не вполне адекватен. Я говорю о том, что происходит де-факто, а не о том что в СК написано. |
QUOTE (Плепорций @ 22.09.2011 - время: 16:35) |
Ну причем здесь семейный кодекс? ...... А Вы мне возражаете ... |
QUOTE (alim @ 22.09.2011 - время: 17:08) |
Я Вам уже в десятый раз напоминаю, что тема не про семейный кодекс конкретно, а о судьбе обычных браков. И я Вам в сущности совершенно нигде не возражаю, я просто высказываю свое мнение по теме. Вас волнует маленькая поправка к существующему "замечательному" кодексу. Ваша позиция понятна, и я с ней не спорю. Но меня волнует (действительно волнует!), что столь замечательный кодекс считает совершенно нормальным, что по произволу одного из родителей, ребенок вынужден проживать совместно с совершенно посторонним ему человеком, который согласно кодексу не имеет никаких прав и не несет никаких обязанностей по отношению к этому ребенку. Вы заявляете, что это частная (личная) незначительная проблема, так сказать издержки ... А я Вам говорю, что результатом этой "частной" проблемы являются тысячи (ТЫСЯЧИ!!) выброшенных в окошко детей (живых детей ). Выброшенных, как использованный презерватив! |
QUOTE (dunne @ 22.09.2011 - время: 17:23) |
Просто интересно, если бы вдруг разом исчезли все сексменьшинства, евреи, негры, и дальше по списку, или кто там еще мешает жизни, наступило бы долгожданное процветание, на земли мир, во человецех благоволение? Почему то думается что нет. |
QUOTE (Плепорций @ 22.09.2011 - время: 17:35) | ||||
Почему Вы так решили? Вы напрасно думаете, что родители несовершеннолетнего не вправе запретить общаться с ним, например, Вам. Причем здесь "незаконное лишение"? СК здесь при том, что суд, им руководствуясь, установит порядок общения с ребенком не только отдельно от него проживающего родителя, но и бабушки и дедушки, если они есть и хотят видеть внука или внучку. С чем Вы не согласны?
|
QUOTE (Плепорций @ 22.09.2011 - время: 17:26) |
alim, ради Бога, что Вы предлагаете конкретно? Каж нам сделать так, чтобы и в воздусех благорастворение, и в человецех благоволение? Выражаясь языком предыдущего оратора. Я не понимаю, что Вы мне хотите доказать или показать. Или уж не знаю что еще сделать. |
QUOTE (dedO'K @ 22.09.2011 - время: 19:00) |
Ну и какие именно бабушки и дедушки котируются? Чьи родители? Мужа, жены, отца, матери, отчима, мачехи, сторонних усыновителей или родители родителей, лишённых родительских прав, в том числе и неродных? Чьи родители имеют "доступ к телу"? |
QUOTE |
И при чём тут слово "семейный", применительно к кодексу? |
QUOTE |
Насчёт целей и обязанностей, конечно, круто. Остаётся выяснить, а нахрена вообще нужна семья, кроме возможности отхватить кусок пожирнее при разводе или влезть в наследники. |
QUOTE (alim @ 22.09.2011 - время: 23:55) |
С чего Вы взяли, что у меня есть готовые "чудесные" рецепты решения всех проблем? Я не сторонник идеи, что каждая "кухарка" знает, как управлять государством. Я предлагаю, как минимум, видеть реальные проблемы, и как минимум, говорить о них. О кризисе института семьи написано очень много, но честно сказать особо продуктивных идей не просматривается. Однако это не значит, что надо опускать руки и не пытаться искать пути решения проблем. Конечно, у меня есть и свое мнение, но здесь это будет не в тему. На "Науке и философии" поднималась тема о будущем семьи, но там эта тема как-то заглохла. |
QUOTE |
И кстати, действительно, интересный вопрос: если родители лишены родительских прав, остальные родственники, в частности бабушки и дедушки, имеют право на общение с ребенком? |
QUOTE (Плепорций @ 23.09.2011 - время: 09:57) | ||
Откройте кодекс и почитайте. Может быть тогда Ваше недовольство будет более конкретным. А то, похоже, Вы возражаете против того, о чем имеете весьма смутное представление. Кодекс регулирует семейные отношения. Предложите другое название.
|
QUOTE (Плепорций @ 23.09.2011 - время: 08:57) |
Нет ничего проще, чем "видеть реальные проблемы" и писать о них. Лично я придерживаюсь принципа "критикуя - предлагай". |
QUOTE (alim @ 24.09.2011 - время: 18:30) |
А что касается связи нынешнего СК с практикой коммунистов, так дело не в том, что я "к |
QUOTE (Chelydra @ 25.09.2011 - время: 00:24) |
Даже если два человека терпеть друг друга не могут, они должны жить вместе по воле ребёнка? |
Рекомендуем почитать также топики: Быть РУССКИМ и чувство вины. Что движет олигархами? С ДНЕМ ПОБЕДЫ! Россия vs Грузия Две Украины!!! |